Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2019 ~ М-254/2019 от 14.03.2019

Гр. дело № 2–387/2019 Мотивированное решение

суда составлено 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием прокурора Коваленко О.В.,

представителя истцов Булкиной Т.И.,

ответчика Смирнова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арепьевой Ольги Владиславовны и Смирновой Полины Владиславовны к Смирнову Давиду Давидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Арепьева О.В. и Смирнова П.В. обратились в суд с иском к Смирнову Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывают, что являются собственниками по 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После регистрации брака Смирновой П.В. с ответчиком в 2012 году, последний был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника. <дата> брак между Смирновой П.В. и Смирновым Д.Д. расторгнут, семейные отношения прекращены; 18 января 2017 года ответчик выехал в г.Москву, а в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-2 по Мурманской области.

Поскольку ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу: <адрес> до настоящего времени не снялся, коммунальные платежи по месту регистрации не платит, просят признать Смирнова Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доверили представление своих интересов Булкиной Т.И.; согласно составленной телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала требования своих доверителей по доводам, изложенным в иске, указала, что после расторжения брака между Смирновой П.В. и Смирновым Д.Д. какого-либо соглашения по порядку пользования и оплате коммунальных услуг между сторонами не заключалось.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против признания утратившим его права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что с учетом установленных в судебном заседании фактов ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования Арепьевой О.В. и Смирновой П.В. подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в разъяснениях пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.(пункт 12).

При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Арепьева Ольга Владиславовна, <дата>, и Смирнова Полина Владиславовна, <дата>, являются собственниками по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истцов и ответчика следует, что 12 апреля 2012 года Смирнова П.В. вступила в брак со Смирновым Давидом Давидовичем <.....>.

29 июня 2012 года Смирнов Д.Д. был зарегистрирован в квартире истцов в качестве члена семьи Смирновой П.В.

<дата> брак между Смирновой П.В. и Смирновым Д.Д. прекращен, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись <.....>.

В соответствии с актом о непроживании от 11 марта 2019 года, составленным специалистами ООО «УК «Престиж», Смирнов Д.Д. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с января 2017 года, личные вещи Смирнова Д.Д в помещении отсутствуют.

Согласно представленной копии электронного поездного билета Смирнов Д.Д. 18 января 2017 года выехал из г.Апатиты в г.Москву.

Из объяснений Смирнова Д.Д. и материалов дела следует, что в настоящее время Смирнов Д.В. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, какие-либо отношения, в том числе семейные, между ним и собственниками спорной квартиры прекращены, плата за коммунальные платежи по указанной квартире им не вносилась и не вносится, его вещей в квартире не осталось.

Однако согласно сведениям МКУ «МФЦ г.Апатиты», ОВМ МО МВД России «Апатитский» Смирнов Д.Д. по состоянию на 22 февраля 2019 года значится среди зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес> лиц.

По общему правилу, согласно разъяснениям пункта 13 упомянутого постановления, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что брак между Смирновой П.В. и Смирновым Д.Д. прекращен в 2017 году, общее хозяйство истцами и ответчиком не ведется; ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей и предметов мебели в квартире не имеется; соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, собственниками которого являются истцы, вопреки их воле, ущемляет интересы и ограничивает права Арепьевой О.В. и Смирновой П.В. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 336.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При подаче иска истцами понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арепьевой Ольги Владиславовны и Смирновой Полины Владиславовны к Смирнову Давиду Давидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнова Давида Давидовича, <.....> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Смирнова Давида Давидовича, 17 <.....> из квартиры <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать со Смирнова Давида Давидовича в пользу Арепьевой Ольги Владиславовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со Смирнова Давида Давидовича в пользу Смирновой Полины Владиславовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова