Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-120/2022;) от 19.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово                      10 января 2023 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Фокиной А.А., подсудимой Отшамовой Веры Кирилловны, защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Чевееве В.Б., а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела № (№ в отношении:

Отшамовой Веры Кирилловны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 36 минут в <адрес> в ходе словесного конфликта между супругами ФИО1 и ФИО10, у ФИО1 в результате личных неприязненных отношений к ФИО10 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, в целях реализации которого она прошла в кухню дома, где вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, вернувшись в комнату умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, нанесла один удар указанным ножом Потерпевший №1 в область живота, чем причинила ему телесные повреждения в виде раны в области реберной дуги слева, проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки и большого сальника, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости около 1400 мл.), которые относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, по существу обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Потерпевший №1 были дома и между ними возник словестный конфликт, тот стал ее ревновать и всячески оскорблять, что вызвало ее злость. Она пошла на кухню и взяла в руки нож, который хранился в ножнах в столе, вернулась в комнату, где подошла к Потерпевший №1 и ткнула его ножом в область живота. Почувствовала, что нанесла телесное повреждение, после чего испугалась, вытащила нож, куда его дела не помнит и убежала к дочери, которой сообщила, что поругалась с отцом. Потом вернулась обратно домой и обнаружила, что муж не может встать, она вызвала фельдшера, который оказала медицинскую помощь. Она раскаивается в содеянном. Почему так сделала не понимает. Такого больше не повторится, просит строго не наказывать. Нож, который зафиксирован на фотографии в ходе осмотра места происшествия – это нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания вины подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на берегу речки выпил и пришел домой, где поругался с женой ФИО1, стал ее оскорблять. Она зашла в комнату с ножом и ткнула его ножом в тело. Он ничего не почувствовал, и лег на диван. Через некоторое время он почувствовал, что у него течет кровь, он попросил вызвать врача, что и сделала жена. Он считает, что сам виноват в этой травме, так как спровоцировал супругу на такие действия. Нож на фотографии в осмотре места происшествия – это тот нож которым ему нанесла удар ФИО1

В связи с существенными противоречиями в показаниях Потерпевший №1, его показания в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены, так он допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ данную дату он запомнил, так как ДД.ММ.ГГГГ его доставили в <данные изъяты> больницу, в вечернее время мы с женой в очередной раз поссорились причину ссоры не помнит. В этот день спиртное не употреблял, но чувствовал себя плохо, несмотря на то, что жена уже несколько дней «выводила его из запоя». Конфликт между ними происходил зальной комнате, в какой-то момент жена выбежала на кухню и вернулась с ножом в руках ни говоря ни слова ударила его ножом в живот. В момент нанесения удара он стоял рядом с диваном. Ударив его она с ножом в руках вышла на кухню. Почувствовал сильную боль он сначала присел, а затем прилег на диван. В момент нанесения удара на нем была одета черная футболка. После чего жена сразу же ушла из дома, как он узнал позже к дочери- Свидетель №2. Спустя некоторое время жена вернулась, увидев, что у него на футболке просочилась кровь решила вызвать фельдшера. До того, как она стала звонить он попросил жену говорить, что сам себя ударил ножом, она согласилась. Он понимал, что жену могут привлечь к ответственности и не хотел этого. Через несколько минут после того как жена позвонила к ним пришла фельдшер- Свидетель №1 и оказала ему первую медицинскую помощь. Фельдшеру он пояснил, что сам себя порезал. Ночью сан.бортом его отправили в <данные изъяты> больницу. Считает, что причиной конфликта послужило его неадекватное поведение. В настоящее время у них с супругой хорошие взаимоотношения в период амбулаторного лечения она осуществляла уход за ним. Ссор между ними на данный момент не происходит, так как спиртное он не употребляет, а скандалы происходили из-за его пьянок. Претензии к своей супруге не имеет и не хочет, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности. (л.д.31-33)

По оглашенным показаниям ФИО11 указал, что их подтверждает.

Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут ей позвонила ФИО1 и сообщила, что муж Потерпевший №1 ударил себя ножом и ему необходима медицинская помощь. Придя домой к ФИО17 она обратила внимание на то, что в доме было сильное задымление в доме находились Потерпевший №1 и его жена-ФИО1. ФИО17 лежал на диване. При визуальном осмотре Потерпевший №1 она обнаружила открытую рану брюшной полости с левой стороны. ФИО17 находился в сознании, пояснил, что сам себя ударил ножом из-за галлюцинаций, запаха спиртного от него не исходило. Остановив кровотечение, наложив повязку она вызвала сан.авиацию. В ходе оказания помощи ФИО17 она попросила ФИО1 показать нож, которым ФИО6 нанес себе повреждение. ФИО17 показала ей нож лезвие которого находилось в темных пятнах бурого цвета. Она попросила убрать нож до приезда сотрудников полиции. Что-либо подозрительного в поведении ФИО17 она не заметила.

(л.д.48-49)

Свидетель Свидетель №2 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что по соседству проживают ее родители: ФИО1 и Потерпевший №1. Отец периодически злоупотребляет спиртными напитками, то есть «уходит в запой» в следствие чего между ним и матерью происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут к ней домой пришла мать при этом плакала. Мама пояснила, что отец ведет себя неадекватно из-за того, что длительное время злоупотреблял спиртным.

(л.д.50-51)

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что по указанному адресу проживает с матерью - ФИО1 и отцом - Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился в гостях у своего друга-ФИО18. Домой вернулся около 23 часов, в доме находились: мать, отец, Свидетель №1, которая оказывала медицинскую помощь отцу. Со слов матери отец нанес себе удар ножом в живот. Отец периодически злоупотребляет спиртными напитками и в связи с этим бывает раздражительным и неадекватным. После того как Свидетель №1 оказала отцу медицинскую помощь того сан.рейсом доставили в <данные изъяты> больницу. В дальнейшем от мамы и от отца ему стало известно, что ножевое ранение отцу нанесла мама.

(л.д.53-54)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Березовскому району ФИО12, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Березовскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 ч. В дежурную часть поступило телефонное сообщение Акушерки ФАП <адрес> Свидетель №1 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ прож. <адрес> <данные изъяты>.

(л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <адрес>, где зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. Фототаблицей к осмотру места происшествия.

(л.д.8-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен приемный покой <данные изъяты> больницы по адресу <данные изъяты> в ходе которого изъята футболка потерпевшего Потерпевший №1. Фототаблицей к осмотру места происшествия.

(л.д.18-21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО20., <данные изъяты>.р. установлено следующее телесное повреждение:

<данные изъяты>

-данное телесное повреждение расценивается, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (п.6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н-Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).                                            (л.д.60-68)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека, котораяпроизошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не пр произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На рукоятке представленного на экспертизу ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека.

На рукоятке ножа биологический материал произошел от ФИО1 и Потерпевший №1.

(л.д. 68-92)

Заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу не относится к холодному оружию. Представленный нож, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и является туристическим ножом. Данный нож изготовлен заводским способом и соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. (Общие технические условия»).

На переде футболки изъятой при ОМП ДД.ММ.ГГГГ имеется одно сквозное механическое повреждение ткани, расположенное под углом 20 градусов к переду на расстоянии 140 мм от левого бокового шва футболки и 220 мм от горловины и по механизму образования являющееся колото-резаным.

Данное повреждение ткани могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу, или другим ножом, имеющим близкие к вышеописанным конструктивно-размерные характеристики.

(л.д. 102-107)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены нож в ножнах, на клинке ножа зафиксировано вещество бурого цвета, футболка пропитанная веществом красно-бурого цвета с имеющемся механическим повреждением.

(л.д. 111-120)

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: ножа в ножнах, футболки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВЖ России по Березовскому району.

(л.д.121-122)

Изучив личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет взрослых детей, к административной ответственности не привлекалась.

Обсуждая квалификацию действий ФИО1 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 36 минут в <адрес> – Югры в результате личных неприязненных отношений, возникших в ходе семейного скандала, ФИО1 в целях причинения телесных повреждений ФИО10 вооружилась в кухне ножом, хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО10 один удар в область в область живота, чем причинила ему телесные повреждения в виде раны <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы вещественных доказательств, криминалистической экспертизы, осмотром вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Подсудимая и потерпевший описывают обстоятельства совершения преступления, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 обписывают обстоятельства после происшествия, очевидцами которого они не являлись.

В ходе осмотра места происшествия дома ФИО17, где произошло преступление был изъят нож, которым причинены телесные повреждения.

В больнице была изъята футболка потерпевшего с повреждением ткани.

В ходе экспертизы вещественных доказательств на клинке ножа была обнаружена кровь потерпевшего, на рукоятке ножа эпителии потерпевшего и подсудимой.

В ходе криминалистической экспертизы установлено, что повреждение на футболке могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Судебно-медицинской экспертизой установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1

Доказательства, представленные обвинением в подтверждение вины ФИО1 являются допустимыми, как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии п.И ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, а так же раскаяние в совершенном преступлении, отнесение подсудимой к малочисленным народам Севера – ханты в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 вменяема, оснований считать, что она в силу своего психического состояния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

С учетом установления судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и ее поведением до и после совершения преступлений, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которому она признана виновной так как установленные смягчающие обстоятельства в совокупности существенно не снижают общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, способа совершения преступления, личности подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимой за совершенное преступление, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, а так же личность подсудимой: ранее не судима, не работает, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики с места жительства, семейное положение, возраст подсудимой, состояние здоровья.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и назначения испытательного срока, с возложением обязанностей.

С учетом личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ее исправление может быть достигнуто без назначения дополнительного вида наказания.

Процессуальными издержками по уголовному делу признаются сумма на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, о чем вынесены отдельные постановления.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела было обеспечено участие адвоката ФИО13 по назначению суда, отказа от участия данного защитника подсудимая не заявила.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу так же было обеспечено участие адвоката ФИО13 по назначению и оплачено ее участие в сумме 19780 рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу адвокат ФИО13 участвовала 4 дня, тем самым подлежит оплате 14352 рубля (3588х4).

Так как ФИО1 имеет только пенсию в сумме 27000 рублей, на ее иждивении находятся супруг и сын, так как они не работают, тем самым размер судебных издержек в общей сумме 34132 рубля является существенным и может в значительной степени повлиять на материальное положение семьи.

Таким образом, суд считает возможным полностью освободить от процессуальных издержек Отшамову В.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

приговорил:

Отшамову Веру Кирилловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Отшамову Веру Кирилловну на период испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленный данным органом срок один раз в месяц;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Отшамовой В.К. оставить без изменения, по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району нож, ножны, футболка – уничтожить

Освободить Отшамову В.К. от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры                А.А.Давыдов