Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-78

ПРИГОВОР

    ИФИО1.

16 мая 2022 года                                 а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. <адрес> ААО <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Псейтук, <адрес>, холостого, не имеющего малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего автомойщиком в ООО «Орбита», не имеющего инвалидности, не имеющего специальных воинских званий, государственных наград, почетных званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

Вместе с тем, ФИО2, не сделав для себя должных выводов, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а. Псейтук, <адрес>, употребил спиртные напитки.

Теми же сутками, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил Дорожного Движения РФ и безопасности дорожного движения умышленно сел за руль транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21053 с государственными регистрационными знаками А 510 ТМ01 и стал управлять им вплоть до его остановки и задержания сотрудниками ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> Республики Адыгея, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения около 03 часов 00 минут ему под установленный в патрульный автомобиль полиции видеорегистратор было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и изъявил желание пройти освидетельствование на месте.

Теми же сутками в 03 часа 01 минуту при освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО2 установлен факт опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,355 миллиграмма на один лит выдыхаемого воздуха, в связи с чем в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и с примечанием к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе расследования подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания за совершенное административное правонарушение, связанное с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью охватываются диспозицией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, он не женат, не имеет малолетних детей, постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, на учете у психиатра и нарколога не состоит, постоянно работает официально в ООО «Орбита», является трудоспособным.

При этом, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст. 49 УК РФ, по делу не имеется.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, видов наказания как более мягких, так и более строгих, при этом судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным. С учетом данных о личности подсудимого иные более строгие виды наказания будут являться чрезмерно суровыми и не соответствовать требованиям ч.1 ст.56 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, подсудимому назначается с учетом обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственными регистрационными знаками А 510 ТМ01 следует оставить законному владельцу Свидетель №1, DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, подтверждающей факт управления автомобилем в состоянии опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО5, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственными регистрационными знаками А 510 ТМ01 оставить законному владельцу Свидетель №1, DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, подтверждающей факт управления автомобилем в состоянии опьянения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                                                                              М.С. Горюнова