Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2023 (2-10065/2022;) ~ М-9033/2022 от 10.11.2022

    Дело № 2-1150/2023 (2-10065/2022)

    66RS0001-01-2022-010481-29

    Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО>2 о взыскании штрафа, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО>2 был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № на срок с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 41 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 14 мин. В период аренды транспортного средства ответчиком допущены нарушения условий договора аренды, в связи с чем, ответчику был начислен штраф в соответствии с условиями договора аренды. До настоящего времени штраф ответчиком не оплачен.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 5 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 руб., 56 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 808 руб. 93 коп., стоимость услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 744 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 3-6, 68).

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 66-67, 69).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

    Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

    В силу п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО>2 был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № на срок с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 41 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 14 мин.

Факт передачи транспортного средства ответчику, возврата транспортного средства истцу подтверждается актами приема-передачи транспортного средства, возврата транспортного средства (л.д. 10, 11).

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. переданное в аренду ответчику транспортное средство было задержано и передано на хранение на специализированную автостоянку (л.д. 33, 34).

Согласно п. 5 Таблицы штрафов нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен составляет 100 000 руб.

В силу п. 14 Таблицы штрафов эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет 50 000 руб.

На основании п. 22 Таблицы штрафов пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Стоимость услуги эвакуации автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 649 руб., стоимость услуги автостоянки автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ составила 495 руб. (л.д. 32). Стоимость данных услуг была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком частично возмещена стоимость услуг в размере 1 400 руб., в остальной части в размере 744 руб. оплата услуг ответчиком не произведена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ответчику претензию о необходимости оплаты штрафа на основании п.п. 5, 14 Таблицы штрафов в размере 150 000 руб. (л.д. 43-44).

В ответ на данную претензию ответчиком направлена в адрес истца письмо, в котором он сообщил о необходимости уменьшения размера штрафа, не отрицая сам факт обоснованности штрафа (л.д. 60-61).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа в размере 100 000 руб. до 10 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб. до 5 000 руб., неустойки в размере 1 808 руб. 93 коп. до 900 руб.

Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

При этом суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг эвакуации, автостоянки автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 руб. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 251 руб. 06 коп.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН 1157746288083) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании штрафа, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со <ФИО>2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии с п. 5 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб., стоимость услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 744 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: