Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 22.07.2022

№ 1-305/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                    12 сентября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Вешкурцевой Ю.А.

подсудимого Васильева Р.С.

защитника - адвоката Шляхта Ю.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Романа Сергеевича, 29<данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 11 дней,

    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        установил:

Васильев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, стоимостью 12620 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными внутри телефона сим-картой оператора связи «Билайн», принадлежащей Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющей. Завладев похищенным, Васильев Р.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12620 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 11000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи в среднем составляют 2000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Подсудимый Васильев Р.С. свою вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и показал, что в августе 2022 года он злоупотреблял спиртными напитками и, находясь дома у Потерпевший №1, со стола у входа в зал, похитил телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Васильева Р.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО9, с которыми он встретился в первой декаде мая 2022 года и те пригласили его в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, которого он ранее не знал, по адресу: <адрес> «А». Так, с первой декады мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Потерпевший №1, там же и ночевал. Вместе с <данные изъяты> и Потерпевший №1 они распивали спиртное на средства Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, так как закончились деньги, они решили расходиться по домам. <данные изъяты> ушел домой первым, а они с <данные изъяты> еще оставались дома у Потерпевший №1. В ходе распития спиртного, в период с первой декады мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он видел сотовый телефон Потерпевший №1, который был в корпусе черного цвета и лежал на столе в зальной комнате дома Потерпевший №1. Перед уходом из дома Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него возник умысел похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в последующем для личного пользования, так как свой сотовый телефон, он потерял. Так, воспользовавшись моментом, пока Потерпевший №1 и ФИО10 отвлеклись, он подошел к столу, стоящему прямо от входа в зальную комнату, и похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, положив его в левый карман джинс, одетых на нем. Поскольку все они находились в состоянии алкогольного опьянения, и пили уже несколько дней, то на него никто не обратил внимания. После чего они вместе с ФИО12 вышли из дома Потерпевший №1, который закрыл на ними дверь. При выходе на улицу за ограду дома Потерпевший №1, они с ФИО11 попрощавшись, разошлись по разным сторонам. В последующем, придя домой, он осмотрел похищенный им сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Это был телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. Он открыл данный похищенный им сотовый телефон, в нем была установлена сим-карта оператора связи «Билайн», и выбросив ее, установил в похищенный им сотовый телефон свою сим-карту оператора связи «МТС» с абонентским номером №, и стал пользоваться похищенным сотовым телефоном в личных целях. После произошедшего, Потерпевший №1 он не видел, так как ранее с ним знаком не был, и каких-либо приятельских взаимоотношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона «SAMSUNG», а также стало известно, что сотрудники полиции знают, что кроме него, ФИО13, у Потерпевший №1 в гостях никого не было. Он понял, что отпираться бессмысленно и добровольно признался в хищении сотового телефона. Свою вину в хищении сотового телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63-66).

Подсудимый Васильев Р.С. оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого Васильева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, тайно похитило его сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, стоимостью 12620 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылось, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности и вернуть похищенное имущество (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Ишимский» по <адрес>, у Васильева Р.С. был изъят сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core». Участвующий в ходе осмотра Васильев Р.С. пояснил, что данный сотовый телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> «А» (л.д.15-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> «А» по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Васильев Р.С. указал на деревянный стол, стоящий прямо от входа в зальную комнату дома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в гостях у Потерпевший №1, с данного стола он похитил сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.18-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен похищенный Васильевым Р.С. сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core» (л.д.51-52);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Васильев Р.С., в присутствии защитника ФИО5 добровольно указал, что необходимо пройти в <адрес> «А» по <адрес>, где Васильев Р.С. указал на зальную комнату, расположенную прямо от входа в вышеуказанный дом, далее указал на деревянный стол, стоящий прямо от входа в зальную комнату и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, он похитил с данного стола сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В последующем, в личных целях, он пользовался похищенным сотовым телефоном (л.д.56-58);

показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях по адресу: <адрес> "А", находились его знакомые, ФИО6, ФИО7 и ранее ему незнакомый Васильев Р., с которыми они распивали спиртное, которое приобретали за его счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, Васильев и ФИО16 ушли из его дома, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, который ранее лежал на столе, стоящем в зальной комнате его дома. Данный сотовый телефон он покупал в апреле 2022 года, в магазине «Билайн», за 12620 рублей. Принадлежащий ему телефон был новым, поэтому в настоящее время он оценивает его в ту же сумму. Пояснил, что кроме ФИО14 и Васильева, у него в доме в вышеуказанный период времени никого не было. Свой сотовый телефон он никому забирать не разрешал. Причиненный материальный ущерб в сумме 12620 рублей для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 11000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи в среднем составляют 2000 рублей, иных источников дохода он не имеет. В последующем, сотовый телефон ему был следователем возвращен, а Васильев Р.С. принёс ему свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него есть сосед Потерпевший №1, проживающий в <адрес> «А» по <адрес>. С первых чисел мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Потерпевший №1, ночевать ходил домой. Также в гостях у Потерпевший №1 находились его знакомые: ФИО17 и Васильев Роман. Они все вместе в вышеуказанный период времени на средства Потерпевший №1 распивали спиртное дома у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. ФИО19 и Васильев в вышеуказанный период времени ночевали у Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков. При этом, ранее Потерпевший №1 и Васильев не были знакомы, это они с ФИО18 их познакомили в первой декаде мая 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда деньги у Потерпевший №1 закончились, в связи с чем им более не удалось выпить, он пошел к себе домой. Васильев и ФИО21 еще оставшись дома у Потерпевший №1. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пошел в гости к Потерпевший №1, от которого узнал, что после ухода Васильева и ФИО20, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда проснулся, обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона, который ранее лежал на столе, стоящем в зальной комнате его дома. Пояснил, ранее в ходе распития спиртного, в период с первых чисел мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он действительно видел сотовый телефон Потерпевший №1, который был в корпусе черного цвета и лежал на столе в зальной комнате дома Потерпевший №1. Перед тем как он ушел домой, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотовый телефон Потерпевший №1, по-прежнему, лежал на столе. Он, сотовый телефон Потерпевший №1, не похищал. В последующем, в ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, совершил Васильев, который дал признательные показания по данному факту (л.д.23-25).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий в <адрес> «А» по <адрес>. С первых чисел мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Потерпевший №1, там же и ночевал. Также в гостях у Потерпевший №1 находились его знакомые: ФИО6 и Васильев Р.С. Они все вместе в вышеуказанный период времени распивали спиртное на деньги Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после очередного распития спиртного, когда обнаружили, что деньги у Потерпевший №1 закончились и поскольку им не удалось больше выпить, они разошлись по домам. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о хищении принадлежащего ему сотового телефона. При этом дополнил, что в ходе распития спиртного, в период с первых чисел мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он видел сотовый телефон Потерпевший №1, который был в корпусе черного цвета, телефон лежал на столе в зальной комнате дома Потерпевший №1. Он, сотовый телефон Потерпевший №1, не похищал (л.д.27-29).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого Васильева Р.С. в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Васильев Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме потерпевшего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12620 рублей, который для последнего является значительным.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего, нашел свое полное подтверждение, так как он является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 11000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи в среднем составляют 2000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Кроме того, сумма похищенного превышает 5000 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Васильевым Р.С. извинений потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Давая объяснение по преступлению (л.д.12-14), Васильев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) уже после сообщения о совершенном преступлении.

А потому, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который судим и, в период отбывания наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить Васильеву Р.С. наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, связанное только с лишением свободы, с назначением окончательного наказания в порядке, предусмотренном п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ – из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, и по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, а потому исправление Васильева Р.С. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему правил ст.73 УК РФ, а так же положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять подсудимому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Васильев Р.С. должен отбывать в колонии-поселении, куда, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ его следует направить под конвоем, так как по другому уголовному делу Васильев Р.С., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, уклонялся от суда, в связи с чем постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 09.08.2022 года был объявлен в розыск.

Данных о том, что Васильев Р.С. имеет тяжелые заболевания, препятствующие содержанию под стражей, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 10.03.2021 года и определить к отбытию Васильеву Роману Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Васильеву Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Васильеву Р.С. под стражей с 12.09.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Васильеву Р.С. - обязательство о явке отменить. Избрать Васильеву Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда для направления его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - передать в полное распоряжение Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:            подпись.                  И.Г. Никифорова