Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-84/2023

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                     28 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимой Бурдужа Ю.В.,

защитника Довженко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      Бурдужа Ю.В., <данные изъяты> не судимой,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Органами предварительного следствия Бурдужа Ю.В. предъявлено обвинение в том, что в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, в нарушение вышеуказанного федерального закона, Бурдужа Ю.В. <дата>, <...>, имея умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения в целях его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения в своем сотовом телефоне «<данные изъяты>» увидела в сети «Интернет», а именно в приложении «<данные изъяты>», объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, и начала переписку в чате приложения «<данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом под ником «<данные изъяты>», в ходе которой договорилась с вышеуказанным лицом о приобретении у него заведомо поддельного водительского удостоверения за 35 000 рублей, которые необходимо перевести на указанную им банковскую карту.

      Бурдужа Ю.В., реализуя свой преступный умысел, в указанном месте в указанное время, заведомо зная о том, что она не имеет права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» и что данное водительское удостоверение будет ей получено в нарушение положения ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в котором установлено, что право на управление транспортными средствами предоставлено лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также не соблюдая правил прохождения экзаменов, предоставляющих право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, осуществляемых в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», положения которого регламентируют порядок получения права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставила неустановленному лицу, с которым вела переписку посредством сети «Интернет» в мессенджере «Вотсап», копии документов в электронном виде на ее имя: паспорт гражданина РФ, заключение медицинской комиссии, сведения об оплате государственной пошлины, свидетельство о присвоении профессии водителя, а также фотографию с ее изображением.

      Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бурдужа Ю.В. <дата>, <...>, передала своему знакомому ПАА наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей с просьбой перевести их на банковскую карту, указанную неустановленным следствием лицом под ником «<данные изъяты>». После чего <дата> ПАА внес наличные денежные средства на свой банковский счет через банкомат ПАО «<данные изъяты>», находящийся в магазине «<данные изъяты>» <...>, затем, <...>, <...>, осуществил перевод денежных средств в размере 35 000 рублей на банковскую карту, указанную неустановленным следствием лицом под ником «<данные изъяты>».

      После этого, неустановленное лицо <дата>, в неустановленное время и неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение № на имя Бурдужа Ю.В., <данные изъяты>, в котором была размещена фотография последней, и сбыло ФИО1 данное поддельное водительское удостоверение, путем отправления его через службу доставки «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <...>, которое последняя получила <дата> в службе доставки «<данные изъяты>» <...>, в бумажном конверте, тем самым приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, освобождающее от обязанности нести административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

<дата> Бурдужа Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь <...> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <...> ДАМ БСЮ для проверки документов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения <данные изъяты>, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», Бурдужа Ю.В. <дата> <дата>, находясь у дома <...>, заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение, полученное от неустановленного лица, является поддельным, так как получено вопреки установленному законом порядку, на требование сотрудников ДПС предъявить водительское удостоверение в соответствии с п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», предъявила его сотрудникам ДПС с целью введения их в заблуждение относительно наличия у нее права управления транспортными средствами, тем самым, использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, освобождающее от обязанности нести административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Данное поддельное водительское удостоверение, не соответствующее водительским удостоверениям, изготовленным по техническим требованиям технологии производства предприятий ФГУП «Гознак», у Бурдужа Ю.В. было изъято сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <...> ДАМ по результатам проверки по базе ФИС-М ГИБДД.

      Данные действия Бурдужа Ю.В. квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как оборот поддельных документов, то есть приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, освобождающего от обязанностей.

          В судебном заседании подсудимая Бурдужа Ю.В. указала, что вину признает в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что осознает не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

          Защитник Довженко М.Н. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что Бурдужа Ю.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

          Государственный обвинитель Асадова Н.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бурдужа Ю.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

          Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

          Бурдужа Ю.В. ранее не судима, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения пожертвования в благотворительный фонд помощи детям. Суд также учитывает, что подсудимая, на учете у психиатра и нарколога не состоят, вину в содеянном признает, раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, где зарекомендовала себя с положительной стороны.

          Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бурдужа Ю.В. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется Бурдужа Ю.В., ее имущественное положение, а также то, что она в настоящее время официально трудоустроена, имеет ежемесячный совокупный доход около 74 500 рублей, проживает с <данные изъяты> детьми и сожителем, который материально ей помогают, несет ежемесячные обязательные расходы <данные изъяты>, которые составляют в общем около 20 600 рублей.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

      В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Бурдужа Ю.В. следует освободить.

      Оснований для избрания меры пресечения в отношении Бурдужа Ю.В. до вступления постановления в законную силу, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Ходатайство подсудимой Бурдужа Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении Бурдужа Ю.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

         Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бурдужа Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

         Назначить Бурдужа Ю.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

        Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

в доход бюджета ОКТМО 577010000 СУ СК России <...>, получатель средств: УФК <...> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации <...>,

л/с 04561А59320),

ИНН 5902293749,

КПП 590401001,

отделение Пермь банка России,

БИК 015773997,

р/с №, указать в поле 104 платежного поручения код БК: №

Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Бурдужа Ю.В., дело №),

         Разъяснить Бурдужа Ю.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

        Освободить Бурдужа Ю.В. от уплаты процессуальных издержек.

        Меру пресечения Бурдужа Ю.В. не избирать.

         Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью, детализацию счета, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение, чек по операции «<данные изъяты> онлайн», выписку по счету дебетовой карты на имя ПАА – хранить при уголовном деле.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                А.С. Катаева