Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2019 от 01.08.2019

№ 2-26-561/2019 г. ( № 11-21/2019г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                               М.В. Попова

при секретаре                                                                          С.А. Тихоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                    12 сентября 2019 г.

дело по апелляционной жалобе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 17 июня 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2019 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области – мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области вынес решение по делу по иску Чередниченко Алексея Сергеевича к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Мировой судья решил:

Исковые требования Чередниченко Алексея Сергеевича к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Чередниченко Алексея Сергеевича недоплаченное страховое возмещение в общем размере 6 508 руб. 60 коп. (расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче нотариальной доверенности и заверению копий в размере 1 950 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 300 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления в страховую компанию в размере 180 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг по подготовке и направлению досудебной претензии в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размере 78 руб. 50 коп.), штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 3 254 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 12 262 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований Чередниченко Алексея Сергеевича к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 2 000 руб. 00 коп., - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с данным решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Мотивирует жалобу тем, что согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты при начислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В данном решении мировой судья при расчете суммы штрафа сложил все убытки (иные расходы) + моральный вред и начислил на данную сумму штраф, что является недопустимым и противоречит нормам действующего законодательства.

Считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От истца Чередниченко А.С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя истца ИП Ведилиной Н.С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит оставит решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - без удовлетворения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении (далее по тексту – Постановление Пленума ВС о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1 и часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции было установлено, что истец Чередниченко А.С. является собственником автомобиля «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак А 449 ВХ 190.

28 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Лагуна государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Чередниченко А.С. и MAN TGA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бирамова Ю.Р.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Бирамов Ю.Р.

Автогражданская ответственность потерпевшего Чередниченко А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», полным правопреемником прав и обязанностей которого является публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

08 мая 2018 года истец обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», признав указанное событие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 16319,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2018 г.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче нотариальной доверенности и заверению копий в размере 1 950 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 300 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления в страховую компанию в размере 180 руб. 10 коп., 29 марта 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия № 28/03 от 28 марта 2019 года, которая получена ответчиком 02 апреля 2019 года.

Также истцом были понесены расходы на подготовку и направление досудебной претензии в размере 1 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размере 78 руб. 50 коп.

Данная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в установленные законом сроки не выплатило истцу расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче нотариальной доверенности и заверению копий, расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления в страховую компанию, расходы на подготовку и направление досудебной претензии, расходы на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии, мировой судья принял законное и обоснованное решение о взыскании указанных сумм.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части несогласия с взысканием штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В судебном заседании стороной истца были заявлены требования о возмещении на оплату почтовых услуг по направлению заявления в страховую компанию в размере 180 руб. 10 коп.

Поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы необходимо включить в сумму страхового возмещения, за несвоевременную выплату которой, суд, в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО полагает необходимым взыскать штраф в сумме 90 рублей.

Расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче нотариальной доверенности и заверению копий, расходы на подготовку и направление досудебной претензии, расходы на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии не входят в состав страховой выплаты, а потому мировой судья необоснованно исчислил штраф в связи с чем решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 17 июня 2019 года изменить в части взыскания с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» штрафа в размере 3254 рубля 30 копеек.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Чередниченко Алексея Сергеевича штраф в сумме 90 рублей.

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Судья                                                                              М.В. Попов