Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2019 от 06.02.2019

Дело № 11-119/19                                      25 февраля 2019 года

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Омельницкого Сергея Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 173 от 20 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов

                                         УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 173 от 20 ноября 2018 года в Омельницкого С.П. в пользу ТСЖ « Камышовая, 38» были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб.

С данным определением Омельницкий С.П. не согласился, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка его письменных возражений о чрезмерности заявленных требований, а также того, что в материалы дела истом были представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов истцом.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Статья 94 ГПК РФ указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 173 от 21 января 2018 года удовлетворены исковые требования ТСЖ « Камышовая, 38», с Омельницкого С.П. в пользу ТСЖ «Камышовая, 38» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ17 года в сумме 40 151 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 002 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 674 руб. 60 коп.

Данное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке апелляционным определением Приморского районного суда от 31 мая 2018 года решение от 21 января 2018 года оставлено без изменения.

06 ноября 2018 года истом подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 руб., из которых 15 000 руб. расходы по представлению интересов судеб первой инстанции и 6 000 руб. по представлению интересов истца в суде второй инстанции.

По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено обжалуемое определение.

В подтверждении понеженных истцом расходов по оплате услуг представителя были представлены договор № от 09 октября 2017 года на оказание юридических услуг ( л.д. 146), солгано которому стоимость услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 15 000 руб., а по договору № от 28 мая 2018 года ( л.д. 147) стоимость услуг представителя в суде второй инстанции составила 6 000 руб. Акты выполненных работ в суд представлены по обоим договорам. Факт оплаты стоимости услуг подтверждается представленным платежными поручениями № от 22 октября 2018 года на сумму 15 000 руб. ( л.д. 148) и № от 22 октября 2018 года на сумму 6 000 руб.

В связи, с чем довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов, суд считает несостоятельным.

При определении суммы расходов по делу, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел количество судебных заседаний по делу, и указал на то, что ответчик не представил доказательств чрезмерности размера расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 173 от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Омельницкого Сергея Петровича без удовлетворения.

Судья: подпись.