Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-70/2022 от 12.01.2022

дело № 71-70/2022

УИД: 66RS0001-01-2021-007266-55

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года жалобу Кривоногова Д.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2021 года № 5-687/2021, вынесенное в отношении Кривоногова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Кривоногову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение требований ст. ст. 10, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В жалобе Кривоногов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, настаивая на отсутствии вины. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно трудовому договору от 13 апреля 2018 года он является штурманом воздушного судна ИЛ-76. В составе экипажа 28 марта 2021 года выполнял задание на полет авиакомпании «АВИАКОН ЦИТОТРАНС» из Объединенных Арабских Эмиратов, прибыв в аэропорт г. Екатеринбурга. Согласно п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» членам экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, проходить лабораторное исследование методом ПЦР не требуется.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Исходя из пунктов 2, 2.1, 2.2 2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» члены экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку освобождены от обязанности по заполнению анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и прохождению в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации однократного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга в отношении Кривоногова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Кривоногов Д.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, прибывший на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из ОАЭ 28 марта 2021 года, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть по 31 марта 2021 года, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и не разместил информацию о результате такого исследования, либо о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции в Едином портале государственных и муниципальных услуг, нарушив требования ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. п. 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (л.д. 10-12).

Признавая Кривоногова Д.В. виновным в совершении правонарушения, судья районного суда, основываясь на данных представленных должностным лицом Роспотребнадзора из программного средства о прибывших из зарубежных стран (л.д. 17-21), пришел к выводу о доказанности вины Кривоногова Д.В. в совершении правонарушения.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению.

Обжалуя состоявшее постановление судьи районного суда, Кривоноговым Д.В. представлены следующие документы: копия трудового договора от 13 апреля 2018 года № 35, согласно которому Кривоногов Д.В. работает в должности Штурмана воздушного суда Ил-76 (л.д. 42-45); свидетельство штурмана <№>, выданное 26 мая 2021 года на бессрочный период (л.д. 46-47, а также информационное письмо генерального директора авиакомпании, где содержатся сведения о том, что 28 марта 2021 года Кривоногов Д.В. прибыл из ОАЭ на территорию Российской Федерации в г. Екатеринбург, выполняя рейс на воздушном судне авиакомпании (л.д. 48).

Таким образом, с учетом положений п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» Кривоногов Д.В. не является субъектом ответственности вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2021 года № 5-687/2021, вынесенное в отношении Кривоногова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова