Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4478/2022 от 07.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                               г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 668 928,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 546 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Определением суда от 30.05.2022г. в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.55).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 723 312 руб. 21 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, для целей приобретения транспортного средства. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика – залог прав требования на автомобиль марки, модели <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в случае просрочки исполнения заемщиков обязательств. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк направил ему требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.97).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.91, 92), в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль покупал его (ответчика) отец, о том, что автомобиль находится в залоге, не знал; в связи с продажей автомобиля залог прекратился. В настоящее время обратились в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве (л.д.100-103).

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В судебном заседании из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.9-12), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 723 312 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, платежный период - 29 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа – 17 027 руб. 76 коп., кроме первого – 8 576 руб. 98 коп., последнего – 15 525 руб. 21 коп. платежей. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов п.12 кредитного договора предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, а также процентов за каждый день просрочки.

Заемщик (ответчик) принял на себя обязательства осуществить возврат ссудной задолженности по кредиту, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог прав требования на автомобиль марки, модели <данные изъяты>. Право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (п.10, п.20 договора).

В соответствие с п.4.1.7 общих условий договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, в также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога (п.4.2).

Свои обязательства по кредитному договору перед ФИО5 Банк исполнил в полном объеме, перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 723 312 руб. 21 коп. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размера платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской счета (л.д.22-24,35), и ответчиками не оспариваются (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиками не произведено, судом не исследовалось (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в сумме 668 928 руб. 82 коп., в том числе: 617 263 руб. 93 коп. – остаток ссудной задолженности, 50 650 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 446 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 567 руб. 12 коп. – пени по просроченному долгу.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст.348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также неисполнение обязанностей по кредитному договору, что привело к взысканию задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком обеспечены залогом автотранспортного средства марки автомобиль <данные изъяты> (пункт 10,20 условий договора).

Из представленной РЭО ГИБДД Управления МВД Росси по <Адрес> информации следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, внесены изменения о владельце транспортного средства, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-48).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель – ФИО4, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), номер уведомления о возникновении залога № (л.д.21).

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Разрешая по существу требования Банка к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, суд руководствуется положениями п.1 ст.353 ГК РФ, согласно которому в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принимая во внимание, что Банком в установленном законом порядке был зарегистрирован залог указанного транспортного средства согласно представленному в материалы дела уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно, имел возможность при совершении сделки достоверно узнать, что имущество является предметом залога.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что ответчик ФИО2, приобретая спорный автомобиль, не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, ответчиками суду не представлено, в судебном заседании не исследовалось (ст.56 ГПК РФ), следовательно, ФИО2 добросовестным приобретателем не является, с приобретением заложенного имущества залог автомобиля не прекращается.

При этом суд учитывает, что предусмотренных ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Иные доводы ответчика ФИО2 правового значения при рассмотрении спора не имеют, а потому судом отклоняются как несостоятельные.

Рассматривая требования истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется из положений ст.ст.78, 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, судом не определяется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с данного ответчика кредитной задолженности; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в связи с удовлетворением исковых требований об обращении взыскания на предмет залога (требования неимущественного характера) (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (идентификационный номер налогоплательщика 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 928 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (идентификационный номер налогоплательщика 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>