Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2023 от 20.02.2023

№ 12-200/2023
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайленко Л.В. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 10 февраля 2023 года № 29/8-962-23-И/12-3874-И/21-58 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 10 февраля 2023 года № 29/8-962-23-И/12-3874-И/21-58 о назначении административного наказания <данные изъяты> Михайленко Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайленко Л.В. подала жалобу об отмене постановления.

Михайленко Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что не оспаривает обязанность по предоставлению сведений при увольнении сотрудников, но при рассмотрении дела не было учтено, что все лица, в отношении которых необходимо было подать сведения в пенсионный фонд, являлись сотрудниками, в отношении которых применяется законодательство о службе в органах внутренних дел, за исключением БАА, который первоначально проходил стажировку перед приемом на службу, в связи с чем с ним был оформлен срочный трудовой договор на испытательный срок, но данный период также в дальнейшем включен в срок службы.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в вину Михайленко Л.В. фактически вменяется то, что, <данные изъяты> она допустила, что страхователь не предоставил в установленный срок в пенсионный орган сведения страхователя о приеме на работу БАА на основании приказа от 21.06.2022 № 64 л/с в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (наименование закона по состоянию на момент совершения вменяемого в вину деяния, далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в действовавшей на тот момент редакции, страхователи должны представить о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В настоящее время аналогичные требования содержатся в подпункте 4 пункта 2 и пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в ранее действовавшей редакции и статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ к зарегистрированным лицам для целей данного закона относятся физические лица, которым открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

При этом той же статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в разделе индивидуального лицевого счета «Сведения о трудовой деятельности» содержатся сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении, а в целях данного закона в этой части под трудовой деятельностью понимаются не только периоды работы по трудовому договору, но и периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности.

Следовательно, Федеральный закон № 27-ФЗ в части предоставления отдельных сведений распространяется не только на работающих по трудовому договору, но и на проходящих различные виды государственной или муниципальной службы.

Особенности представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц утверждены приказом Минтруда России от 24.08.2020 № 533н.

В частности, пунктом 3 Особенностей установлено, что сведения о трудовой деятельности в отношении лиц, осуществляющих служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», формируются при их увольнении, содержат в себе информацию о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, подача сведений при приеме на работу в таких случаях не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства.

При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что указанные процессуальные требования не были выполнены в полном объеме.

Из материалов, предоставленных в суд инспекцией и подателем жалобы, следует, что протокол об административном правонарушении от 26.01.2023 № 29/8-962-23-И/12-2272-И/21-58 по данному делу не был подписан его составителем, имеется только штамп должностного лица и подписи Михайленко Л.В.

Отсутствие подписи не только противоречит требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, но и не позволяет установить, были ли при составлении протокола соблюдены иные процессуальные требования к составлению протокола, поскольку подпись подтверждает составление протокола конкретным должностным лицом.

Установление факта составления протокола конкретным должностным лицом в отсутствие его подписи законом не предусмотрено. Таким образом, указанное обстоятельство является существенным, и такое нарушение не может быть устранено судом в ходе рассмотрения жалобы. Законом не предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении для пересоставления в том случае, если он уже был принят к производству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассмотрение дела, которое было возбуждено с нарушением процессуальных требований, в силу процессуальных требований статей 1.5, 1.6, 28.2, 28.3 КоАП РФ является существенным нарушением, которое не может быть устранено при новом рассмотрении дела. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выявленного нарушения процессуальных требований, относящихся ко стадии возбуждения дела об административном правонарушении, судом не может быть дана оценка иным доводам подателя жалобы по существу, поскольку это потребовало бы оценки виновности или невиновности лица, наличия или отсутствия состава правонарушения.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Михайленко Л.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 10 февраля 2023 года № 29/8-962-23-И/12-3874-И/21-58 о назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк