Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2020 ~ М-729/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-1040/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                      27 мая 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.

с участием прокурора Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганисян О.Д., Ивашиной Т.А., Ольхиной А.Н. к Оганисян Е.М., Аветисян А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования квартирой [суммы изъяты] в <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, мотивируя это тем, что квартира является собственностью истцов на основании договора купли-продажи. Ответчик Оганисян Е.М. был зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия собственников, так как состоял в браке с истицей Оганисян О.Д., не проживает в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, так как самостоятельно выселился и уехал. Ответчик Аветисян А.А. была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства, с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, вещей своих не ввозила. Местонахождение ответчиков истцам не известно.

В судебном заседании истец Оганисян О.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Истцы Ивашина Т.А., Ольхина А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Оганисян Е.М., Аветисян А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без их участия ходатайств не заявляли.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Оганисян О.Д., заключение прокурора г. Новый Уренгой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № [суммы изъяты] в доме <адрес> принадлежит на праве собственности Оганисян (Ивашиной) О.Д., Ивашиной Т.А., Ольхиной А.Н. по 1/3 доли на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-13).

Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям Оганисян О.Д. данных в ходе судебного разбирательства, она состояла в браке с ответчиком Оганисян Е.М., который между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10)

Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной ООО УК «Оптимист» в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Оганисян Е.М., и с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ответчица Аветисян А.А. (л.д. 14)

Как следует из пояснений истца Оганисян О.Д., что ответчик Оганисян О.Д. в конце ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, вещей его в квартире нет, совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Ответчик Аветисян А.А. была зарегистрирована в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, с момента регистрации в спорное жилое помещение она не вселялась, своих вещей не ввозила. Истцам местонахождение ответчиков не известно, оплату за содержание жилого помещения и коммунальных платежей ответчики не несут.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

То обстоятельство, что ответчик Оганисян О.Д. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, а ответчик Аветисян в спорное жилое помещение не вселялась и вещей своих не ввозила, ответчиками не оспорено, доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии такого соглашения между истцами и ответчиками.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не проживающих в жилом помещении и не снявшихся с регистрационного учёта в нем, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истцов, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчиков регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у них права пользования спорным жилым помещением, поскольку они добровольно выехали в иное постоянное место жительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено добровольно.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск Оганисян О.Д., Ивашиной Т.А., Ольхиной А.Н. удовлетворить частично.

Признать Оганисян Е.М., Аветисян А.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Оганисян Е.М., Аветисян А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 С.А. Ломов