Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2022 ~ М-577/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-948/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Аникиной З.В.

с участием представителя истца Чернышевой И.В.

представителя ответчика Симонян Г.М. Заярнюка В.А.

представителя ответчика Лобачева АА. Заярнюка В.А.

представителя ответчика Богачевой В.А. Мутовкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к Симонян Гарику Манвеловичу, Лобачеву Александру Александровичу, Богачевой Вере Александровне о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства недействительным, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нефтеюганска обратилась с исковыми требованиями к Симонян Г.М., Лобачеву А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу - (адрес) и объекта незавершенного строительства с кадастровым №, заключенного 16 декабря 2021 года между Симонян Г.М., Лобачевым А.А. и Богачевой В.А. недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки путем обязания Богачевой В.А, вернуть другой стороне все полученное по вышеуказанному договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда от 28 октября 2019 года, исковые требования департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к Симонян Г.М., Лобачеву А.А. удовлетворены: объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № признан самовольно постройкой, Лобачев А.А., Симонян Г.М. обязаны в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести снос самовольной постройки. В установленный судебным решением срок объект самовольного строительства снесен не был. Администрация города Нефтеюганска обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры в соответствии со ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ с исковым заявлением об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права долевой собственности на земельный участок. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2021 года исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворены частично, постановлено изъять у ИП Симонян Г.М. и ИП Лобачева А.А. спорный земельный участок с последующей продажей с публичных торгов. В целях реализации мероприятий в соответствии с судебными актами, администрацией города Нефтеюганска инициирована работа по организации публичных торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка ( постановление администрации города Нефтеюганска №2194-п от 23 декабря 2021 года) с обязательством победителя аукциона осуществить снос самовольной постройки. В процессе организации аукциона установлено, что 18 декабря 2021 года объект недвижимости, признанный самовольной постройкой и земельный участок отчужден в пользу Богачевой В.А. В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу. Однако в нарушение положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, между Симонян Г.М., Лобачевым А.А. и Богачевой В.А. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства 16 декабря 2021 года. В соответствии с п. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Определением Нефтеюганского районного суда от 28 февраля 2022 года третье лицо Богачева В.А. выведена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца Чернышева И.В., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.48), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что обращение администрации города Нефтеюганска в Арбитражный суд ХМАО-Югры к Симонян Г.М. и Лобачеву А.А. с иском об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности в соответствии с положениями ст. 285 ГК РФ и ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации – это санкция, поскольку ответчиками Лобачевым А.А. и Симонян Г.С. решение Нефеюганского районного суда не было исполнено в установленный срок. Ответчики Симонян Г.С. и Лобачев А.А., заключая договор купли-продажи с Богачевой В.А., действовали недобросовестно, так как о решениях судов они знали.

Ответчики Симонян Г.С., Лобачев А.А., Богачева В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей (л.д.86-88).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Заярнюк В.А., действующий в интересах Симонян Г.М. на основании ордера № от (дата) (л.д.81), в интересах ответчика Лобачева А.А. на основании ордера № от (дата) (л.д.85), в судебном заседании исковые требования не признали пояснил, что ответчики Симонян Г.М. и Лобачев А.А. являются собственниками земельного участка, следовательно, в соответствии с законом имеют право разряжаться принадлежащей им собственности. Ответчики о решении арбитражного суда не знали.

Представитель Мутовкина Е.Н., действующая в интересах Богачевой В.А. на основании ордера № от (дата) (л.д.82), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Богачева В.А. является добросовестным покупателем, так как сделка оформлялась у нотариуса, который должен был провеять ее чистоту. Кроме того, в Едином реестре недвижимости никаких ограничений зарегистрировано не было.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Нефтеюганского районного суда от 28 октября 2019 года, исковые требования департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к Симонян Г.М., Лобачеву А.А. удовлетворены: объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № признан самовольной постройкой, ответчики обязаны в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести снос самовольной постройки (л.д.8). О данном решении суда ответчики Симонян Г.М. и Лобачев А.А. знали, на указанное решение суда ими подавались апелляционная и кассационная жалобы (л.д.13).

Решение Нефтеюганского районного суда от 28 октября 2019 года, после апелляционного обжалования, 26 февраля 2020 года вступило в законную силу (л.д.13).

Доказательств о том, что ответчики Симонян Г.М. и Лобачев А.А. в установленный решением суда срок снесли объект капитального строительства в судебном заседании не установлено.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2021 года исковые требования администрации города Нефтеюганска к ИП Симонян Г.М., ИП Лобачеву А.А. удовлетворены частично: постановлено изъять у ИП Симонян Г.М. и ИП Лобачева А.А. спорный земельный участок с последующей продажей с публичных торгов (л.д.17). Данное решение вступило в законную силу 11 августа 2021 года, после апелляционного обжалования (л.д.24-35). О наличии указанного решения суда ответчики Симонян Г.М., Лобачев А.А. знали, подавали апелляционную и кассационную жалобы на указанное решение суда (л.д.24,29).

Постановлением администрации города Нефтеюганска №2194-п от 23 декабря 2021 года, во исполнение решения Нефтеюганского районного суда по делу №, объявлено о проведении публичных торгов по продаже прав на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № (л.д.36).

Однако из сведений Единого реестра недвижимости от 21 декабря 2021 года следует, что ответчики Симонян Г.С. и Лобачев А.А. продали указанный земельный участок 18 декабря 2021 года ответчику Богачевой В.А. (л.д.37).

Из договора купли-продажи, заключенного 18 декабря 2021 года между Симонян Г.М., Лобачевым А.А., именуемыми продавцами, и Богачевой В.А., именуемой покупателем, следует, что продавцы обязались передать покупателю в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенные по адресу – (адрес), каждый по ? доли, а Богачева В.А. обязалась уплатить за них 300 000 рублей (л.д.41).

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что о решении Нефтеюганского районного суда от 28 октября 2019 года, которым объект незавершённого строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № признан самовольной постройкой ответчики Симонян Г.М. и Лобачев А.А. знали, в соответствии с положениями п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на указанный объект недвижимости они не приобрели. Кроме того, ответчики Симонян Г.М. и Лобачев А.А. знали о решении Арбитражного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2021 года, на основании которого земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства подлежал изъятию у них с последующей продажей с публичных торгов. При указанных обстоятельствах, ответчики Симонян Г.М. и Лобачев А.А. не имели право распоряжаться земельным участком и объектом незавершенного строительства путем их продажи Богачевой В.А.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, заключен 18 декабря 2021 года между Симонян Г.М., Лобачевым А.А., с одной стороны и Богачевой В.А., с другой стороны, в нарушение требований п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - с целью обхода закона с противоправной целью, при этом посягает на публичные интересы, в связи с чем является недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права истца, не являющегося стороной договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, поэтому суд применяет последствия недействительности сделки, обязав Богачеву В.А. вернуть Симонян Г.М. и Лобачеву А.А. спорный земельный участок и объект незавершенного строительства путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Богачевой В.А. на объект незавершённого строительства и земельный участок.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Доводы стороны Богачевой В.А. о том, что Богачева В.А, является добросовестным приобретателем суд оценивает критически и не принимает, поскольку заключенный между ею, с одной стороны и Симонян Г.М., Лобачевым А.А., с другой стороны, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства о земельного участка является ничтожным. В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем может признаваться лицо только в оспоримых сделках.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенных по адресу - (адрес), заключенный 16 декабря 2021 года между Симонян Гариком Манвеловичем, Лобачевым Александром Александровичем, с одной стороны и Богачевой Верой Александровной, с другой стороны.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Богачеву Веру Александровну вернуть Симонян Гарику Манвеловичу, Лобачеву Александру Александровичу полученный по договору купли-продажи от 16 декабря 2021 года земельный участок с кадастровым № и объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенные по адресу - (адрес), каждому по ? доли.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 18 декабря 2021 года о регистрации права собственности Богачевой Веры Александровны на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу - (адрес).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 18 декабря 2021 года о регистрации права собственности Богачевой Веры Александровны на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу - (адрес).

Взыскать солидарно с Симонян Гарика Манвеловича, Лобачева Александра Александровича, Богачевой Веры Александровны в доход бюджета города Нефтеюгаска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда