Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 (2-4672/2021;) ~ М-4536/2021 от 14.12.2021

УИД 31RS0020-01-2021-008782-31                                          Дело №2-459/2022

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                             г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Кузнецовой Н.Д., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузнецовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Старооскольский городской суд с иском к Кузнецовой Н.Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 18.10.2008 за период с 28.05.2015 по 09.09.2017 в размере 132189 рублей 80 копеек, в том числе 92056 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 40133 рубля 54 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 рубля 80 копеек.

В обоснование иска банк указал, что ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с письменным заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты. 18.10.2008 банк открыл на имя клиента счет № и выпустил на имя Кузнецовой Н.Д. карту, которая была активирована. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору.

06.02.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении банком своего полного наименования с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

АО «Райффайзенбанк» права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Н.Д., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, ею предоставлено ходатайство, согласно которому она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Банком представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика по кредитному договору, однако, не представлено доказательств наличия оснований для ее взыскания с ответчика.

Судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» и Кузнецова Н.Д. заключили кредитный договор № от 18.10.2008. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, правила использования карт.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Все необходимые условия заключенного с Кузнецовой Н.Д. договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, правилах использования карт ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, ЗАО «Райффайзенбанк» были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по счету клиента за период с 18.10.2008 по 08.09.2017.

06.02.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении банком своего полного наименования с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

АО «Райффайзенбанк» права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019.

04.10.2019 АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Кузнецовой Н.Д., что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019 с приложениями.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810, ч.2 ст.850 ГК РФ.

Как следует из выписки по договору № от 18.10.2008, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком Кузнецовой Н.Д., не исполнено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору № от 18.10.2008 за период с 28.10.2015 по 09.09.2017 включительно составляет 132189 рублей 80 копеек, из которых: 92056 рублей 26 копеек - основной долг, 40133 рубля 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ, данным выписки по счету по договору № от 18.10.2008, последовательности порядка возврата кредита, является математически верным.

До настоящего времени данные требования должником не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ), (п.18).

Требование о полном погашении долга сформировано 09.09.2017.

Срок для погашения долга - 30 дней с даты формирования требования, то есть до 09.10.2017.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 09.10.2020.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен 24.09.2015.

ООО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецовой Н.Д. по кредитному договору 05.06.2020 (согласно штемпелю на конверте).

11.06.2020 мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области и.п. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Н.Д. в пользу ООО «Феникс задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области и.п. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 30.06.2020 судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд согласно штампу на почтовом конверте 08.12.2021, то есть по истечении 3 лет с того момента, как стало известно о нарушении его права, то есть, с нарушением срока исковой давности.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Кузнецовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2022 года.

    Судья                                                                                                  Д.В. Степанов