Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2023 (12-159/2022;) от 13.12.2022

                     УИД 19RS0005-01-2022-001265-25

дело № 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр                                  10 февраля 2023 года         

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия    Белоногова Н.Г.,

при секретаре                                Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова С. Н. на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов С. Н., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить размер административного штрафа до 4000 руб. В обоснование приводит довод о том, что не является индивидуальным предпринимателем и перевозил груз (кирпич) для личных нужд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлов С.Н. доводы жалобы поддержал.

Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова С.Н., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно постановлению врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут 57 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СВК-2-РВС (заводской №), было зафиксировано, что на 14 км + 108 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства ДЭУ Ультра Новус, государственный регистрационный номер А033РВ154, собственником которого является Орлов С.Н., двигался с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 16,82% (11.682 т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Поверка специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АШ/01-04-2022/144688794.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальным технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Принадлежность Орлову С.Н. на праве собственности транспортного средства ДЭУ Ультра Новус, государственный регистрационный номер А033РВ154, подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, Орловым С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Орлова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения заявитель перевозил груз для личных нужд им представлена справка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №В, согласно которой Орлов С.Н. не является индивидуальным предпринимателем, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им на кирпичном заводе приобретен кирпич в количестве 2376 шт. (6 поддонов).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что проживает по соседству с Орловым С.Н. В ноябре 2022 года Орлов С.Н. собрался строить гараж, для чего купил на кирпичном заводе кирпичи. Под строительство гаража на земельном участке Орлова С.Н. залит фундамент. Он (ФИО5) видел в ограде Орлова С.Н. 6 поддонов кирпичей.

Свидетель ФИО6, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал аналогичные показания.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается факт перевозки им груза (кирпичей) для личных нужд.

Санкцией ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ для водителей предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, назначенное Орлову С.Н. административное наказание в виде административного штрафа снижению до 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов С. Н., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, размер назначенного Орлову С. Н. административного наказания в виде административного штрафа снизить до 4000 (четырех тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Н.<адрес>