Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 (12-372/2020;) от 28.12.2020

12-36/2021 (12-372/2020)

УИД 55MS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пункт 2717 км, <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ОГРИП №, ИНН №

на постановление по делу об административном правонарушении №(68), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №(68), вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, ФИО1 признан виновным в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании приказа Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой (рейдовой) проверки автомобильного транспорта» проведена проверка автобуса марки ПАЗ 32402-05 государственный регистрационный знак О013ХР55 под управлением водителя ФИО2, используемого в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Проверкой выявлены нарушения при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в выпуске ИП ФИО1 на линию водителя ФИО2 по машруту №Н на указанном автобусе, сведения о котором в реестре лицензиата отсутствуют, в путевой лист которого не внесены сведения о времени проведения предрейсового контроля технического состояни транспортного средства в нарушение требований пп. «а», «г» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 195, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В связи с выявлением нарушений требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-К2.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции ФИО1 не участвовал. Его защитники ФИО3, ФИО4 факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не оспаривали, объяснили его совершение отказом Западно-Сибирского МУГАДН включить автобус ПАЗ 32402-05 государственный регистрационный знак О013ХР55 в реестр лицензий по мотивам наличия в реестре сведений о владении данным транспортным средством иным лицензиатом, необходимостью использования транспортного средства до момента включения автобуса в реестр с тем, чтобы обеспечить исполнение принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынесла обжалуемое постановление о назначении административного наказания. Одновременно ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения административного наказания в виде административного штрафа сроком на 3 месяца, начиная с даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и акт от ДД.ММ.ГГГГ №-К2. Указывает, что между ФИО1 и департаментом транспорта существуют обязательства по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту №Н. Для выполнения своих обязательств ФИО1 должен обеспечивать выпуск на линию транспорта, указанного в муниципальном контракте в предусмотренный срок. ФИО1 отправлял запрос на включение в реестр лицензий транспортного средства ПАЗ 32402-05 государственный регистрационный знак О013ХР55, от Западно-Сибирского МУГАДН получен отказ в связи с тем, что данный транспорт на момент подачи заявления был зарегистрирован на другое лицо. ФИО1 указывает, что обязанность по снятию регистрации лежит на предыдущем лицензиате. Если бы транспорт не был выпущен, было бы нарушение контракта с департаментом транспорта.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена защитником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана посредством почтовой связи, поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом (повестка получена представителем по доверенности). О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Западно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представлен.

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. Административное наказание установлено в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства.

Согласно пп. «а» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 195 (действовавшего в 2020 году), лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после получения лицензии на лицензируемую деятельность (п. 9 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 195).

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ послужили результаты планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании приказа Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой (рейдовой) проверки автомобильного транспорта». ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка автобуса марки ПАЗ 32402-05 государственный регистрационный знак О013ХР55 под управлением водителя ФИО2, используемого в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Проверкой выявлен факт выпуска ИП ФИО1 на линию водителя ФИО2 по маршруту №Н на указанном автобусе, сведения о котором в реестре лицензиата отсутствуют. В путевой лист не внесены сведения о времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в нарушение требований пп. «а», «г» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 195, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Событие административного правонарушения не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт №-К2 результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации;

- копия путевого листа № автобуса индивидуального предпринимателя, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) на автобус ПАЗ 320402-05 г.р.з. О013ХР55, удостоверенного ИП ФИО1;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копия водительского удостоверения ФИО2;

- копия карты маршрута регулярных перевозок ИП ФИО5;

- приказ врио заместителя начальника Западно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении осмотра в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (л.д.9);

- выписка ЕГРИП на ФИО1;

- копия лицензии № АК-55-000743 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на осуществление перевозок пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (л.д.19);

- сведения об исключении спорного автобуса из реестра на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и включении в реестр на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Требование заявителя жалобы об отмене акта №-К2 результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации не может быть удовлетворено в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку данный акт является доказательством по делу об административном правонарушении. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Нарушений закона при составлении указанного акта судом не установлено.

Доводы жалобы о необходимости обеспечить исполнение контракта по перевозкам пассажиров транспортом общего пользования не могут служить основанием для освобождения от административного наказания, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности привлечения к исполнению условий контракта транспортного средства, не обремененного обстоятельствами, препятствующими включению транспортного средства в реестр лицензий на лицензируемую деятельность.

Таким образом, судом установлено в совершенном деянии наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объеме. Имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений процессуального законодательства не допущено. Административное наказание назначено в порядке, установленном соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №(68), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: ____________________ ФИО7