Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2023 ~ М-2399/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2944/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002949-71

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                            город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

с участием представителя истца Коротких С.И. – Шмигельской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких С.И. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коротких С.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. №***, под управлением Мымрина П.В. и автомобиля ***, г.р.з. №***, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Он обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, представив все необходимые документы. Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 63 100,00 руб., позднее также произвел доплату в размере 38 800,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 68 809,42 руб., которое было исполнено ответчиком в принудительном порядке *** в полном объеме.

По претензии истца от *** ответчик *** частично выплатил неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34 786,65 руб.

Решением финансового уполномоченного от *** Коротких С.И. отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за вычетом перечисленных ответчиком в счет неустойки денежных средств в размере 121 016,66 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., а всего взыскать 161 016,66 руб.

Истец Коротких С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Шмигельская М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** №***, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. №***, под управлением Мымрина П.В. и автомобиля ***, г.р.з. №***, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

*** истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, представив все необходимые документы.

*** и *** ответчиком проведены осмотры транспортного средства.

*** АО «Тинькофф Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 63 100,00 руб., *** страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 38 800,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа, которое поступило в АО «Тинькофф Страхование» ***.

Ответчик письмом от *** уведомил Коротких С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением финансового уполномоченного от *** заявление Коротких С.И. о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа также оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскана доплата за страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 68 809,42 руб.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ***.

*** ответчик обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки в размере 141 059,31 руб.

*** Коротких С.И. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием к АО «Тинькофф Страхование» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 155 803,31 руб.

*** АО «Тинькофф Страхование» частично выплатило истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34 786,65 руб.

Решением финансового уполномоченного от *** Коротких С.И. отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчиком в установленный срок не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, в связи с чем страховая компания обязана к уплате Коротких С.И. неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

С учетом того, что страховой компанией заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, получено ***, последним днем исполнения обязательства с учетом выходных дней является ***, таким образом, 21-й день после получения заявления является ***.

Установлено, что период просрочки выплаты доплаты страхового возмещения в размере 38 800,00 руб. составил 38 календарных дней (с *** по ***), а период просрочки выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере 68 809,00 руб. – 205 календарных дней (с *** по ***).

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 121 016, 66 руб. (14 744,00 руб. + 141 059,31 руб. - 34 786,65 руб.):

- за период с *** по *** (38 дней) – 14 744,00 руб. (38 800,00 руб. х 1/100 х 38 = 14 744,00 руб.);

- за период с *** по *** (205 дней) – 141 059,31 руб. (68 809,42 руб. х 1/100 х 205 = 141 059,31 руб.;

- частичная выплата неустойки ответчиком – 34 786,65 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, доказательств опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору ОСАГО обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду договора об оказании юридических услуг от ***, акта приема-передачи денежных средств от ***, за оказание юридических услуг истцом уплачено вознаграждение в размере 40 000,00 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем работ, достижение значимого результата для доверителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в полном объеме в размере 40 000,00 руб. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к АО «Тинькофф Страхование», в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 620,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких С.И. (*** года рождения, паспорт №***) к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (ИНН №***) о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Коротких С.И. неустойку в размере 121 016,66 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., а всего взыскать 161 016,66 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования адрес*** в размере 3 620,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                         С.С. Городилова