Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 (2-6159/2022;) ~ М-6153/2022 от 23.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит: взыскать сумму ущерба в размере 280000 руб., сумму за простой автомобиля в размере 21000 руб., сумму по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО2, по акту приёма-передачи передал ФИО1 в аренду автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак №, на срок с **/**/**** по **/**/****, арендная плата составляла 1000 руб. в сутки.

**/**/**** произошло ДТП с участием арендуемого автомобиля. Согласно п. 6.1. договора аренды автомобиля, арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с ДТП по вине арендатора, также согласно п. 6.8. в случае ДТП по вине арендатора или третьих лиц, арендатор продолжает вносить арендные платежи вне зависимости оттого используется автомобиль или нет, до момента полного восстановления автомобиля.

О ДТП истец узнал от владельца участка, возле которого было совершенно ДТП. Он позвонил по номеру телефона, указанному на наклейке заднего стекла авто, и сообщил о том, что автомобиль находится в канаве около его дома, а также в автомобиле отсутствует водитель.

В результате ДТП автомобилю Nissan Sanny, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а ФИО2 материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства.

ФИО1 признала все повреждения и написала расписку о том, что возместит причинённый ущерб и оплатит простой автомобиля за 21 день, пока авто будет ремонтироваться: 23000 руб. - кузовные работы, 15000 руб. - запчасти (две двери), 21000 руб. - простой автомобиля, общая сумма, указанная в расписке 59000 руб., которую ФИО1 обещала выплатить до **/**/****, но так и не выплатила. После того как ФИО1 вернула автомобиль, номер ее телефона оказался недоступен.

Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба транспортного средства Nissan Sanny, государственный регистрационный знак №, составляет 280000 руб. Стоимость затрат на подготовку экспертного заключения составило 4000 руб.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

        Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства Nissan Sanny, государственный регистрационный знак №, №.

**/**/**** произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Sanny, государственный регистрационный знак №.

        В результате указанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.

ФИО1 признала все повреждения и написала расписку о том, что возместит причинённый ущерб и оплатит простой автомобиля за 21 день, пока авто будет ремонтироваться: 23000 руб. - кузовные работы, 15000 руб. - запчасти (две двери), 21000 руб. - простой автомобиля, общая сумма, указанная в расписке 59000 руб., которую ФИО1 обещала выплатить до **/**/****, но так и не выплатила.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Sanny, государственный регистрационный знак №, составляет 280000 руб.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

    Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 280000 руб. подлежат удовлетворению.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. Также истцом в одностороннем порядке уменьшен размер простоя автомобиля до 21000 руб., который также подлежит взысканию с ответчика.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб., оплата которой подтверждается чеком от **/**/****.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░