Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2718/2024 от 17.01.2024

Судья: Османова Н.С.                 гр. дело № 33–2718/2024

(номер дела суда первой инстанции 2–1814/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.,

судей – Ивановой Е.Н., Александровой Т.В.,

при секретаре – Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Д.И. к ООО «АнтикорПлюс» о защите трудовых прав, по встречному иску ООО «АнтикорПлюс» к Зайнуллину Д.И. о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе ООО «АнтикорПлюс» на решение Промышленного районного суда г.Самара от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнуллин Д.И. обратилась в суд с иском к ООО «АнтикорПлюс» о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Зайнуллин Д.И. с 11.05.2022 работал в должности <данные изъяты> ООО «Антикорплюс» (ИНН 6319237559, ОГРН 1196313020551, 443125, Самарская область, г.о. Самара, р-н Промышленный, г. Самара, ул. Губанова, д. 20А, офис Н13), на основании срочного трудового договора № 250 от 11.05.2022г.

Работа выполнялась вахтовым методом на строительстве объекта «Строительство энергоисточника с внеплощадочной инфраструктурой» в г. Билибино Чукотского автономного округа.

Согласно пункту 3.1 трудового договора, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя. Рабочий день с - 09.00 до 18.00, обед с 12.00 до 13.00.

Всего вахтовым методом на указанном объекте работало 29 человек, трудоустроенных в ООО «Антикорплюс».

В нарушение статьи 136 ТК РФ, заработная плата не была выплачена ни истцу, ни остальным работникам. В результате, истец и остальные работники, которым не заплатили заработную плату, воспользовались своим трудовым правом, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, 01.06.2022, выйдя на работу, сообщили работодателю в устной форме о том, что они приостанавливают работу до выплаты заработной платы.

В ответ на требование истца и остальных работников, работодатель в лице <данные изъяты> отстранил всех от работы. Во второй половине дня 01.06.2022 работников обзвонил <данные изъяты> и предложил явиться в организацию для получения билетов. Вечером истец и остальные работники получили авиабилеты, 02.06.2022 двумя партиями были отправлены на самолетах в г. Магадан. Перед вылетом работникам сказали, что зарплату и документы на поселение в гостиницу они получат в Магадане, а также билеты домой из Магадана поступят, пока они будут лететь из Билибино в Магадан. Прилетев в Магадан, истец и другие работники обнаружили, что не пришла ни часть зарплаты, ни документы на поселение в гостиницу, ни билеты. Работники были вынуждены находиться на улице до 2 часов ночи, пока кто-то из них не позвонил в МЧС с просьбой о помощи. После звонка приехал <данные изъяты> и только после этого работодатель выслал 50 тысяч рублей на всех для поселения в хостел, и сказал, что утром билеты будут каждому до дома. Утром действительно работодатель прислал электронные билеты до Москвы (и истцу в том числе), хотя истец живет в Башкортостане. В результате незаконных действий работодателя, истцу пришлось за свой счет покупать авиабилет из Москвы в Уфу.

Рабочее место истца находилось далеко от дома, за полярным кругом, недалеко от Северного Ледовитого океана. Погодные условия - крайне неблагоприятные, знакомых в г. Билибино или в г.Магадане у истца нет. Поэтому, находясь в безвыходном положении, в целях сохранения своей жизни и здоровья, истец был вынужден вылететь в Москву, а оттуда уже домой.

После возвращения домой Истец неоднократно пытался дозвониться до работодателя по телефону, но безрезультатно.

14.09.2022 истец заказал через портал «Госуслуги» сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, из которых обнаружил, что он уволен из ООО «АнтикорПлюс» 02.06.2022 за прогул.

За время работы у ответчика Зайнуллиным Д.И. добросовестно исполнялись все возложенные на него трудовые обязанности, правила внутреннего трудового распорядка, со стороны ответчика к нему претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало.

Своими фактическими действиями по отстранению от работы ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться.

Многочисленные нарушения ООО «АнтикорПлюс» трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, подмене режима работы вахтовым методом служебной командировкой, незаконном увольнении якобы за прогул, причинили истцу моральные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей.

ООО «АнтикорПлюс» настаивает на том, что Зайнуллин Д.И. находился в Билибино в служебной командировке, поэтому не имеет права на начисление районного коэффициента и процентной надбавки на заработную плату. Однако, позиция работодателя противоречит фактическим данным о трудовой деятельности истца, а также ухудшает его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец настаивает на том, что его работа в ООО «Антикорплюс» была работой вахтовым методом. Следовательно, на него распространяются все гарантии и компенсации, установленные главой 47 Трудового кодекса РФ.

Зайнуллин Д.И. обратился в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан за судебной защитой.

По определению Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения исковых требований Зайнуллин Д.И. просит:

1. Признать срочный трудовой договор № 250 от 11.05.2022 между ООО «Антикорплюс» и Зайнуллиным Д.И. заключенным на неопределенный срок.

2. Признать работу Зайнуллипна Д.И. в ООО «АнтикорПлюс» работой вахтовым методом.

3. Признать незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» об увольнении Зайнуллина Д.И. за прогул и восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в ООО «АнтикорПлюс» (ИНН 6319237559, ОГРН 1196313020551).

4. Признать незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» об удержании из заработной платы Зайнуллина Д.И.

5. Взыскать в пользу Зайнуллина Д.И. с ООО «АнтикорПлюс» заработную плату за фактически отработанное время с 11.05.2022 по 31.05.2022 в размере 151 844,44 рублей.

6. Взыскать в пользу Зайнуллина Д.И. с ООО «АнтикорПлюс» средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться в размере 1 755 037,94 рублей.

7. Взыскать в пользу Зайнуллина Д.И. с ООО «АнтикорПлюс» сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 383 205,76 руб.

8. Взыскать в пользу Зайнуллина Д.И. с ООО «АнтикорПлюс» компенсацию за задержку заработной платы с 31.05.2022 по дату фактической выплаты заработной платы.

9. Взыскать в пользу Зайнуллина Д.И. в ООО «Антикорплюс» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ООО «АнтикорПлюс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Зайнуллину Д.И., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1. Трудового договора № 250 работа носит разъездной характер, и местом работы Зайнуллина Д.И. будет вся местность, на которой истец ведет свою деятельность, связанную с его участием в строительстве объектов.

Основным местом работы Зайнуллина Д.И. является г. Самара, т.е. местонахождение ООО «АнтикорПлюс», в том числе, работы осуществляются путем направления в командировки на определенный срок в местности, на которых истец по первоначальному иску ведет свою деятельность, связанную с его участием в строительстве объектов.

В данном случае, работы выполнялись Зайнуллиным Д.И. в соответствии со ст. 166 ТК РФ, то есть в рамках выполнения конкретного служебного поручения вне места постоянной работы. Такая поездка рассчитана на небольшой срок и подразумевает возвращение на основное место работы по окончании командировки. В соответствии с Трудовыми нормами законодательства Российской Федерации, сотрудник, который отправляется в деловую поездку и вынужденно покидает основное рабочее место, получает:

- заработную плату из расчета среднемесячных показателей;

- командировочные, или суточные, которые рассчитывают за каждый день, проведенный вдали от дома;

- возмещение расходов на проезд, проживание и питание.

Начисление Северных надбавок и иных компенсаций при направлении сотрудника в командировку не предусмотрено.

На вахте же сотрудники живут в вахтовых посёлках, построенных специально для выполнения работы в определённом районе, или в общежитиях. Вахтовый метод работы - это регулярная работа в отдаленных частях страны, вне места своего проживания.

В соответствии с п.2.1 Трудового договора № 250, Договор является срочным и действует либо до 31.12.2022, либо на период строительства объекта «Строительство энергоисточника в г.Билибино с внеплощадочной инфраструктурой».

В соответствии с п. 1 Соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю по срочному трудовому договору № 250 от 11.05.2022 года, определены условия возмещения работодателю материального ущерба, возникшего в случае ненадлежащего исполнения работником трудовых (должностных) обязанностей, указанных в Срочном трудовом договоре № 250 от 11.05.2022 года.

Приказом № 194 от 11.05.2022 года ответчик принят на работу, о чем извещен и ознакомлен по телефону (в связи с отдаленностью объекта).

Приказом № 167 от 11.05.2022 года Зайнуллин Д.И. направлен в командировку сроком на 24 календарных дня с 11.05.2022 года по 03.06.2022 года, о чем извещен и ознакомлен по телефону главным инженером ООО «АнтикорПлюс» Славкиным A.H.

01.06.2022 года, установлен массовый случай отсутствия на рабочем месте ООО «АнтикорПлюс» сотрудников в количестве 29 человек (в числе которых находился и Зайнуллин Д.И. ), о чем составлен Акт об отсутствии на рабочем месте от 01.06.2022 года.

Работники отсутствовали полный рабочий день.

О предстоящем отсутствии работники заблаговременно, в установленном законом порядке, работодателя не извещали.

По итогам отсутствия на рабочем месте, в том числе и Зайнуллина Д.И., работодатель направил ему требование о предоставлении письменного объяснения, которое оставлено без ответа.

В связи с невыходом на работу группы работников, НАО «Чукотская торговая компания» (заказчик работ по строительству) претензией за № 26 от 02.06.2022 года, исключила присутствие на объекте строительства персонала ООО «АнтикорПлюс», а также выставила счет на оплату стоимости авиабилетов.

На основании приказа № 22од от 02.06.2022 года работодатель провел служебное расследование и создал комиссию.

В связи с выставлением претензии от НАО «Чукотская торговая компания» и обязанности возместить убытки в размере 3 040 006,30 рублей, ООО «АнтикорПлюс» обращается с настоящим иском о взыскании с Зайнуллина Д.И. суммы ущерба.

Приказом № 69 от 02.06.2022 года Зайнуллин Д.И. уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( прогул).

04.06.2022 года службой безопасности ООО «АнтикорПлюс» направлена докладная руководителю ООО «АнтикорПлюс» в связи с тем, что 01.06.2022 года произошел массовый случай невыхода на работу для выполнения своих трудовых обязанностей при строительстве объекта: «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадочной инфраструктурой» Чукотский автономный округ.

12.06.2022 года составлен комиссионный акт служебного расследования, по итогам которого установлено, что сотрудники ООО «АнтикорПлюс», в том числе и Зайнуллин Д.И., допустили массовый невыход на работу «прогул» 01.06.2022 года, чем нарушили п. 5.1.2. заключенных между работодателем и работниками трудовых договоров.

14.06.2022 года Приказом № 23од с заработной платы сотрудников ООО «АнтикорПлюс», допустивших массовый невыход на работу 01.06.2022 года, удержаны стоимость авиа и железнодорожных билетов, в соответствии с гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

14.06.2022 года Приказом № 43 с Зайнуллина Д.И. на основании Приказа № 23од от 14.06.2022 года, удержана стоимость билетов за проезд на объект строительства и обратно в общей сумме 106 256 (сто шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также почтовые расходы в размере 215 (двести пятнадцать) рублей 16 копеек.

Удержание произведено из заработной платы за отработанный период с мая по июнь 2022 года.

В адрес работника 05.07.2022 года направлена претензия о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке. Однако до настоящего момента она оставлена без ответа.

Затраты, связанные с приобретением билетов, складываются из следующих бухгалтерских документов — счетов, выставленных на оплату:

Возмещение затрат по приобретению/возврату авиабилетов, билет №

6106356002 Москва-Магадан сбор 600 рублей билет 14 485 рублей. Итого 15 085 рублей. Счет на оплату № 0000-000888 от 02.06.2022 года. Основание счета: Компенсация штрафа за неявку на рейс субподрядчика.

Возмещение затрат по приобретению/возврату авиабилетов, билет №

2401721906 Кепервеем-Магадан сбор 900 рублей билет 35 000 рублей. Итого 35 900 рублей. Счет на оплату № 0000-000900 от 02.06.2022 года. Основание счета: Компенсация штрафа за неявку на рейс субподрядчика.

3. Возмещение затрат по приобретению/возврату авиабилетов, билет № 6107905640 Магадан-Москва сбор 600 рублей билет 14 485 рублей. Итого 15 085 рублей. Счет на оплату № 0000-000926 от 10.06.2022 года. Основание счета: Компенсация штрафа за неявку на рейс субподрядчика.

4. Возмещение затрат по приобретению/возврату авиабилетов, Магадан- Кепервеем, билет 35 000 рублей. Итого 35 000 рублей. Счет на оплату № 0000-000889 от 02.06.2022 года. Основание счета: Компенсация штрафа за неявку на рейс субподрядчика.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Зайнуллин Д.И., совершив прогул, нарушил не только условия срочного трудового договора и соглашения о возмещении ущерба, но и нормы Трудового законодательства Российской Федерации, допустил злостное, умышленное нарушение обязательств ООО «АнтикорПлюс» перед НАО «Чукотская торговая компания», что повлекло не только материальную ответственность в виде возмещения затрат, но и репутационную ответственность истца по встречному иску, что нельзя оценить в денежном эквиваленте.

На основании вышеизложенного, ООО «АнтикорПлюс» во встречном исковом заявлении просил суд взыскать с Зайнуллина Д.И. в свою пользу сумму ущерба в размере 63 973 рублей 79 копеек, а также сумму госпошлины в размере 2 119,00 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары 29 сентября 2023 года постановлено: «Исковые требования Зайнуллина Д.И. удовлетворить частично.

Признать работу Зайнуллина Д.И. (<данные изъяты> ООО «АникорПлюс» на строительстве объекта «Строительство энергоисточника с внеплощадочной инфраструктурой» в г. Билибино Чукотского автономного округа в ООО «АнтикорПлюс» работой вахтовым методом.

Признать недействительным приказ ООО «АникорПлюс» (ИНН 6319237559) № 69 от 02.06.2022г. об увольнении Зайнуллина Д.И..

Изменить дату увольнения Зайнуллина Д.И. ( <данные изъяты> ООО «АникорПлюс» (ИНН 6319237559) с 02.06.2022г. на 01.01.2023г.

Изменить формулировку увольнения Зайнуллина Д.И. с должности <данные изъяты> ООО «АникорПлюс» по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ «увольнение в связи с истечением срока трудового договора», с возложением на ООО «АникорПлюс» (ИНН 6319237559) обязанности по внесению соответствующих записей в электронную трудовую книжку на имя Зайнуллина Д.И. <данные изъяты>

Признать незаконным приказ ООО «АникорПлюс» (ИНН 6319237559) № 49 от 14.06.2022г. об удержании заработной платы в отношении работника Зайнуллина Д.И..

Взыскать с ООО «АникорПлюс» (ИНН 6319237559) в пользу Зайнуллина Д.И. <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 129 894,79 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 999 123,30 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме в сумме 27 677,40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 42 224,09 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 1 208 920 руб.

Обязать ООО «АникорПлюс» (ИНН 6319237559) осуществить соответствующие выплаты в налоговый орган, в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ в отношении Зайнуллина Д.И..

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайнуллина Д.И. отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «АнтикорПлюс» к Зайнуллину Д.И. о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ООО «АникорПлюс» (ИНН 6319237559) в доход государства государственную пошлину в сумме 14 495 руб.».

В апелляционной жалобе ООО «АникорПлюс» просит отменить решение суда, вернуть дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, в установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 год N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «АнтикорПлюс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по строительству и обслуживанию энергоисточников на территории РФ.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридический адрес ООО «АнтикорПлюс»: г. Самара, ул. Губанова, д. 20а. оф.Н13.

11.05.2022г. между ООО «АнтикорПлюс» и Зайнуллиным Д.И. заключен срочный трудовой договор № 250.

Согласно п. 1.1. срочного трудового договора от 11.05.2022г., работодатель ООО «АнтикорПлюс» обязуется предоставить работнику работу в должности <данные изъяты>, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством РФ, локальными нормативными актами и договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции по названной должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно п. 1.2. договора, работа по договору является для работника по совместительству.

Из содержания пункта 1.3. договора следует, что для сотрудника Зайнуллина Д.И. работа по договору носит разъездной характер и местом работы работника будет вся местность, на которой работодатель ведет свою деятельность, связанную с его участием в строительстве объектов.

Согласно п. 2.1. договора, договор является срочным вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует на период строительства объекта «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадочной инфраструктурой, либо до 31.12. 2022г.

Согласно п. 2.2. договора, работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей 1 1.05.2022г.

Согласно п. 3.1 срочного трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя. Рабочий день начинается с 09.00 часов до 18.00 часов. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 60 минут в день с 12:00 до 13:00.

Согласно п. 4.1. договора, работодатель выплачивает работнику ежемесячно заработную плату в размере должностного оклада в размере 20 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода.

Приказом № 194 от 11.05.2022г. на основании вышеуказанного трудового договора, Зайнуллин Д.И. принят на работу в ООО «АнтикорПлюс» в отдел капитального строительства на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой 20 000 руб.

В день заключения трудового договора, т.е. 11.05.2022г., Зайнуллин Д.И. приказом ООО «АнтикорПлюс» № 167 от 11.05.2022г. направлен в командировку сроком на 24 календарных дня, с 11.05.2022 по 03.06.2022. При этом, место назначения командировки, цель командировки, в приказе не указаны.

26.05.2022г. между ПАО «Чукотская торговая компания» (Заказчик) и ООО «АнтикорПлюс» (Исполнитель) заключен договор № 003Р05/22 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым исполнитель ООО «АнтикорПлюс» обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите (АКЗ), изоляционные, сварочные, монтажные, строительные работы и инженерно-техническое сопровождение по объекту строительства «Строительство энергоисточника в г. Билибино со внеплощадной структурой».

11.05.2022г. Зайнуллин Д.И. в г. Билибино, во исполнение ООО «АнтикорПлюс» последующего договора от 26.05.2022г. с ПАО «Чукотская торговая компания», приступил к исполнению своих обязанностей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из акта отсутствия на рабочем месте, составленного 01.06.2022г. <данные изъяты> Стрельниковым С.Ф., в присутствии <данные изъяты> ОТО Петрова А.Д., <данные изъяты> АО «ЧТК» Денисова А.И., следует, что 01.06.2022г. произошел массовый случай отсутствия на рабочем месте персонала ООО «АнтикорПлюс» в количестве 29 человек. Период отсутствия на рабочем месте составляет полный рабочий день. Отсутствующие сотрудники о своем отсутствии на рабочем месте заблаговременно не предупреждали. Письменные объяснения сотрудники дать отказались. Из устных объяснений отсутствующих сотрудников установлено, что они прибыли на объект строительства 11.05.2022 для выполнения работ. 30.05.2022 г. им должна быть выплачена авансовая часть заработной платы за период от даты приезда (11.05.2022) по 15.05.2022. Однако, 30.05.2022 они выплату аванса не получили. Задержка выплаты составила 1 день. Однако они это терпеть не намерены и отказываются от выхода на работу пока им не выплатят заработную плату. В списке персонала отсутствующего на рабочем месте числится, в том числе, и Зайнуллин Д.И.

Согласно претензии АО «Чукотская торговая компания» № 26 от 02.06.2022г., в связи с массовым отказом от выполнения работ на объекте, АО «ЧТК» требует исключить присутствие на объекте строительства персонала ООО «АнтикорПлюс», отказавшегося от выполнения работ, освободить жилые помещения, представленные для проживания, исключить питание персонала, восстановить численность персонала.

На основании указанной претензии № 26 от 02.06.2022г. и акта отсутствия на рабочем месте от 01.06.2022г. ООО «АнтикорПлюс» издан приказ № 22 од от 02.06.2022г. о проведении служебного расследования причин и обстоятельств массового невыхода на работу персонала на объекте строительства. При этом, расследование должно быть проведено в отношении персонала, приведенного в списке претензии, для проведения расследования должна быть создана комиссия. Срок проведения комиссии определен до 12.06.2022г., по итогам которого необходимо дать заключение, оформленное в виде акта проведения служебного расследования.

Как следует из акта служебного расследования от 12.06.2022г., проведенного в период с 02.06.2022г. по 12.06.2022г., комиссией произведены следующие действия: проведены телефонные разговоры для сбора устных пояснений (в связи с отдаленностью мест проживания сотрудников); изучены документы, из которых установлено, что 01.06.2022г. произошел случай массового отсутствия на рабочем месте персонала ООО «АнтикорПлюс» в количестве 28 человек, в том числе Зайнуллин Д.И., о чем составлен акт отсутствия на рабочем месте. Период отсутствия составил полный рабочий день. Отсутствующие работники о причинах невозможности выхода на рабочее место, заблаговременно работодателя не предупреждали, наличие служебных записок или заявлений от имени указанных выше работников, не установлено. Письменные объяснения работники дать отказались. Из устных объяснений отсутствующих работников при их опросе установлено, что они прибыли на объект строительства 08.05.2022г. для выполнения работ. 30.05.2022г. им должна быть выплачена авансовая часть заработной платы за период по 15.05.2022. Однако, 30.05.2022г. они выплату аванса не получили, задержка выплаты составила 1 день. Однако они это терпеть не намерены и отказываются от выхода на работу, пока им не выплатят заработную плату. По факту массового отсутствия работников на рабочем месте 02.06.2022г. получена претензия от АО «ЧТК» о нарушении графиков выполнения работ на объекте строительства и нарушении условий договора подряда № 002Р01/22 от 01.01.2022г., выставлены счета на компенсацию стоимости проезда сотрудников на объект и обратно на общую сумму 3 040 006,30 руб. По результатам служебного расследования комиссия решила: работники, допустившие массовый невыход на работу «прогул», совершили грубое нарушение своих трудовых обязанностей, предусмотренных п. 5.1.2 заключенных трудовых договоров. Дана рекомендация отделу кадров: организовать работу по получению письменных объяснений причин прогула. Для дачи объяснений организовать прибытие сотрудников в офис ООО «АнтикорПлюс» по адресу: г. Самара, ул. Гастелло д. 44. Сотрудников пригласить путем рассылки соответствующих уведомлений почтой России. Дана рекомендация директору: уволить работников совершивших прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 5.1.2 заключенных трудовых договоров. Дана рекомендация бухгалтерии: при расчете выплат уволенным сотрудникам удержать из начисленных сумм компенсацию убытков предприятия, в том числе стоимость авиа и железнодорожных билетов на проезд на объект строительства и обратно. В случае, недостаточности размера заработной платы организовать претензионную работу на взыскание возмещения на основании ст. 348 ТК РФ и соглашений о возмещении ущерба.

Приказом ООО «АнтикорПлюс» № 23 од от 14.06.2022г. «О дисциплинарном взыскании» работодателем принято решение об увольнении сотрудников, допустивших отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, лишении сотрудников, допустивших отсутствие на рабочем месте, премиальных прочих дополнительных выплат за отработанный период, включая компенсационные выплаты. Расчет выплат произвести согласно должностных окладов. При расчете удержать компенсацию убытков предприятия, в том числе стоимость авиа и ж\д билетов на проезд на объект строительства и обратно. В случае недостаточности размера заработной платы организовать претензионную работу на взыскание возмещения на основании ст. 348 ТК РФ и соглашений о возмещении ущерба.

02.06.2022г. приказом ООО «АнтикорПлюс» № 69 о прекращении трудового договора с работником, Зайнуллин Д.И. с 02.06.2022г. уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе не отражено, что явилось основанием для его издания. Сведений о личном ознакомлении работника с приказом об увольнении не имеется, вместе с тем, в приказе имеется запись, что с содержанием данного приказа сотрудник ознакомлен по телефону.

Как следует из требования ООО «АнтикорПлюс», адресованного Зайнуллину Д.И. и направленного в его адрес 16.06.2022г., последнему предложено в срок до 27.06.2022г. предоставить письменные объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте, для чего ему предложено явиться в офис в г. Самара. Работодателем также разъяснено, что в случае неявки в срок до 27.06.2022г. данный факт будет расценен как отказ от дачи объяснений без указания причин.

Указанное требование направлено Зайнуллину Д.И. работодателем по месту проживания 16.06.2022, что подтверждается описью вложения и квитанцией почтового отделения.

Зайнуллиным Д.И. объяснения работодателю не представлены.

Как установлено судом, ООО «АнтикорПлюс», помимо приказа об увольнении, также издан приказ № 49 от 14.06.2022г. об удержании из заработной платы Зайнуллина Д.И. за май и июнь 2022г. стоимость билетов на проезд на объект строительства и обратно в сумме 106 505,10 руб. и почтовые расходы в сумме 215,16 руб.

С учетом того, что указанная сумма не возмещена работником Зайнуллиным Д.И., работодатель ООО «АнтикорПлюс» расценивает понесенные им траты на приобретение билетов на объект строительства и обратно на имя Зайнуллина Д.И. как ущерб, причиненный работодателю, в связи с чем, обратился в суд с встречным иском к Зайнуллину Д.И. о взыскании данной суммы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает соблюдение работодателем сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 ТК РФ).

Из буквального толкования части 1 статьи 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу части 1 статьи 193 ТК РФ, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового Кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N75-0-0, от 24 сентября 2012 г. N1793-0, от 24 июня 2014 г. N1288-0, от 23 июня 2015 г. N1243-0 и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

По смыслу статьи 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Судом установлено, что работодатель в одностороннем порядке принял решение о расторжении трудовых отношений с Зайнуллиным Д.И., нарушив порядок увольнения.

Так, статьей 193 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, которое может быть предоставлено работником в течение двух рабочих дней.

Письменного объяснения Зайнуллина Д.И. по факту уважительности причин отсутствия на рабочем месте 01.06.2022г. в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителей ООО «АнтикорПлюс» в суде следует, что основанием для издания приказа об увольнении Зайнуллина Д.И. послужил акт отсутствия на рабочем месте от 01.06.2022г. Сведений об ознакомлении Зайнуллина Д.И. с приказом об увольнении от 02.06.2022 не имеется.

При анализе акта от 12.06.2022г., составленного комиссией по результатам служебного расследования для выяснения причин и обстоятельств массового невыхода на работу персонала на объекте строительства, судом установлено, что 02.06.2022г. ООО «АнтикорПлюс» издан приказ №22од о проведении служебного расследования в срок до 12.06.2022, по результатам которого отделу кадров было рекомендовано: организовать работу по получению письменных объяснений причин прогула, организовать прибытие сотрудников в офис ООО «АнтикорПлюс» по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 21, офис Н13, либо пригласить путем рассылки соответствующих уведомлений почтой России. Только 12.06.2022г. комиссией по расследованию причин массового невыхода на работу, имевшего место 01.06.2022, дана рекомендация директору уволить работников совершивших прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из указанных обстоятельств следует, что действия по увольнению работника, при наличии оснований, должны быть произведены работодателем после выяснения обстоятельств отсутствия истца на рабочем месте, т.е. после 12.06.2022 г. Вместе с тем, приказ об увольнении Зайнуллина Д.И. издан и подписан директором 02.06.2022.

Кроме того, требование о предоставлении письменного объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте 01.06.2022г., направлено Зайнуллину Д.И. по почте лишь 16.06.2022г., в требовании указан срок предоставления объяснений - 27.06.2022г., в то время как, ООО «АнтикорПлюс» уже 02.06.2022г. изданы приказы об увольнении сотрудников, допустивших отсутствие на рабочем месте без уважительных причин на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а 14.06.2022г. издан приказ об удержании сумм из заработной платы.

Таким образом, решение об увольнении Зайнуллина Д.И. принято ООО «АнтикорПлюс» 02.06.2022г. и оформлено приказом № 69, то есть до выяснения обстоятельств невыхода на работу, до проведения служебного расследования и до соблюдения порядка истребования объяснений от работника, что указывает на нарушение работодателем процедуры увольнения работника.

Как следует из представленного электронного билета на имя Зайнуллина Д.И., последнему приобретен авиабилет по маршруту Кепервеем-Магадан с датой вылета - 02.06.2022г. Дата приобретения билета - 01.06.2022г. При этом, доказательств необходимости выезда истца 02.06.2022г. и цели выезда (на другой объект строительства), а также доказательств приобретения билетов до места нахождения работодателя г. Самара (для дачи объяснений по факту невыхода на работу), суду не представлено, что позволяет суду прийти к выводу, что приобретая 01.06.2022г. Зайнуллину Д.И. авиабилет на 02.06.2022г., тем самым работодатель в одностороннем порядке расторг трудовые отношения с работником, не соблюдая требования по выяснению причин, послуживших основанием для увольнения.

Суд также учел, что работодатель, столь спешно проведя процедуру увольнения, нарушил положения ст. 193 ТК РФ, поскольку в силу указанной статьи работник вправе дать такие объяснения в течение двух рабочих дней, и только по истечении которых, в случае не представления объяснений, составляется соответствующий акт и принимается решение об увольнении, чего в данном случае соблюдено не было.

При этом, суд отклонил доводы ООО «АнтикорПлюс» о соблюдении процедуры увольнения со ссылкой на представленный из ПАО «Чукотская торговая компания» акт об отказе работников, в том числе и Зайнуллина Д.И., от письменных пояснений от 02.06.2022г., поскольку данный акт не был предметом изучения в период проведения служебного расследования по факту невыхода на работу, ссылок на него не имеется в приказе об увольнении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что работодателем нарушен порядок увольнения Зайнуллина Д.И. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приказ об увольнении истца № 69 от 02.06.2022 нельзя признать законным, в связи с чем, требования Зайнуллина Д.И. о признании увольнения незаконным, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Зайнуллина Д.И. о признании срочного трудового договора с ООО «АнтикорПлюс» от 11.05.2022г., заключенным на неопределенный срок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем 8 части 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении Зайнуллина Д.И. со стороны работодателя к заключению именно срочного трудового договора, в ходе судебного разбирательства представлено не было и судом не добыто.

Так, Зайнуллин Д.И. подписал договор, в котором указан срок его действия - до 31.12.2022 г., без каких-либо замечаний и возражений.

Обоснованность заключения срочного трудового договора с Зайнуллиным Д.И. следует из выполнения ООО «АнтикорПлюс» работ на период строительства объекта «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадочной инфраструктурой, условие о заключении срочного трудового договора содержится в тексте трудового договора и соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Сведений о продолжении трудовых отношений после истечения срока трудового договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания трудового договора, заключенного с Зайнуллиным Д.И. на неопределенный срок не имеется.

С учетом изложенного, трудовой договор между ООО «АнтикорПлюс» и Зайнуллиным Д.И. прекратил свое действие 31.12.2022г.

Положениями ч. 6 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечению срока действия трудового договора.

В соответствии с абзацем 2 п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г., в случае признания незаконным увольнения работника до истечения срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок, который на время рассмотрения спора уже истек, срок увольнения не может быть установлен на дату вынесения решения.

В связи с этим, работник в любом случае не вправе требовать от работодателя выплаты ему заработка за время вынужденного прогула до даты вынесения решения судом, т.к. с работодателя может быть истребован только средний заработок за время вынужденного прогула до истечения срока трудового договора.

Поскольку трудовой договор с истцом допускал установление трудовых отношений на определенный срок до 31.12.2022г., то к моменту принятия судебного решения, срок его действия истек и ни одна из сторон не заявила о его продлении, суд не вправе восстанавливать на работе сотрудника, работавшего по срочному трудовому договору, который прекратил своей действие.

В данном случае, принимая во внимание тот факт, что Зайнуллин Д.И. просил о восстановлении на работе, в силу ч. 6 ст. 394 ТК РФ суд принимает решение об изменении даты и формулировки увольнения с увольнения по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора и изменить дату увольнения с 02.06.2022г. на 01.01.2023г., т.е. по окончании срока действия срочного трудового договора, с возложением на ООО «АникорПлюс» (ИНН 6319237559) обязанности по внесению соответствующих записей в электронную трудовую книжку на имя Зайнуллин Д.И., поскольку он проживает за пределами Самарской области и для него является затруднительной явка из Республики Башкортостан для предоставления трудовой книжки на бумажном носителе, тем более, что в настоящее время допустимо ведение записей о трудовой деятельности работника в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего законодательства при восстановлении работника на работе либо признании увольнения незаконным с работодателя подлежит взысканию заработная плата, рассчитанная ко дню увольнения, компенсация за время вынужденного прогула и компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если эти суммы не были выплачены при увольнении.

Судом установлено, что в трудовом договоре Зайнуллина Д.И. отсутствует ссылка на вахтовый метод работы, а также указано, что данная работа является работой по совмещению.

При оценке доводов истца о вахтовом характере осуществляемой им работы, суд принял во внимание, что особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 3 Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N749, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются (п.3). Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы (п.4).

В силу статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку, ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из приведенных правовых норм следует, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании труда работников вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

В случаях направления работника в командировку на время командировки работник прекращает исполнять свою трудовую функцию в месте постоянной работы и выполняет служебное поручение вне места такой работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется вне места нахождения работодателя, служебными командировками не признаются.

При рассмотрении данных спорных правоотношений, с учетом норм материального права, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: где было фактически расположено постоянное рабочее место истца в период работы у ответчика; носили ли поездки истца постоянный характер или истец направлялся на указанный объект строительства на определенный срок для выполнения отдельного служебного поручения вне места постоянной работы; расположен ли указанный объект строительства на значительном удалении от места постоянного проживания работника и места нахождения работодателя; где и за чей счет проживал истец в период нахождения в г. Билибино; соответствовало ли требованиям трудового законодательства оформление работодателем работы истца на объекте строительства при установленных судом конкретных обстоятельствах как направление в командировку.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из представленных доказательств следует, что Зайнуллин Д.И. был направлен в г. Билибино для выполнения заведомо определенной работы - на строительство объекта «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадочной инфраструктурой» в качестве монтажника.

Факт отсутствия ознакомления Зайнуллина Д.И. под роспись с документами, подтверждающим его направление в командировку, представитель ООО «АнтикорПлюс» не оспаривал, обосновывая данное обстоятельство отдаленностью объекта строительства от места заключения трудового договора.

Согласно журналам ПАО «Чукотская торговая компания» регистрации первичных, повторных, внеплановых инструктажей, регистрации вводного противопожарного инструктажа, 11.05.2022г. Зайнуллин Д.И. под роспись ознакомлен с указанными инструктажами. Кроме того, из указанных журналов следует, что наряду с истцом с инструктажами 11.05.2022г. ознакомлены иные работники в количестве более 20 человек, прибывшие 11.05.2022г. на указанный объект строительства.

Согласно представленному работодателем табелю учета рабочего времени сотрудников ООО «АнтикорПлюс», занятых на объекте «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадочной инфраструктурой», заказчик ПАО «Чукотская торговая компания», Зайнуллин Д.И. приступил к трудовым обязанностям в должности <данные изъяты> 11.05.2022г.

Из пояснений представителей ООО «АнтикорПлюс»в следует, что Зайнуллин Д.И. отработал 18 рабочих смен при следующем графике работы: ежедневный рабочий день - 11 часов, шесть дней в неделю, выходной - воскресенье.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что рабочего места по месту нахождения работодателя в г. Самара истец не имел, в г. Самара не работал ни одного дня, фактически был направлен на работу вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя - в Чукотский автономный округ, где приступил к исполнению трудовой функции по должности монтажник 11.05.2022г. и ежедневно работал по 11 часов, проживая в съемной квартире, суд пришел к выводу, что работа Зайнуллина Д.И. является работой, выполняемой вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Довод представителей работодателя о том, что местом работы Зайнуллина Д.И. является г. Самара и на объект «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадочной инфраструктурой» он был направлен в командировку, суд признал необоснованным, поскольку доказательств принятия ответчика на работу по месту нахождения работодателя г. Самара, фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей в г. Самара и направления в командировку для выполнения служебного задания, либо строительство иных объектов в различных субъектах РФ, в связи с чем выезды истца носили бы командировочный разъездной характер, при фактическом проживании истца в Республике Башкортостан, работодателем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", согласно которому направление работника на вахту не является служебной командировкой, суд пришел к выводу об обоснованности довода Зайнуллина Д.И. о признании его работы в ООО "АнтикорПлюс" работой вахтовым методом в Чукотском автономном округе, то есть в районе Крайнего Севера.

При этом суд учел, что действующее трудовое законодательство Российской Федерации наделяет работодателя правом организовывать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, что является прерогативой законодателя.

Вместе с тем, в силу статьи 8 ТК РФ нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Ссылку представителя ООО «АнтикорПлюс» на наличие локального акта - Положения о командировочных расходах и приказа о направлении работника в командировку от 11.05.2022г. суд нашел необоснованной, поскольку сведений об ознакомлении с данными документами истца не имеется. Кроме того, в указанном приказе о направлении в командировку нет сведений о месте назначения и цели командировки.

Суд пришел к выводу о том, что само по себе оформление ответчиком работы Зайнуллина Д.И. путем издания приказа о командировании, при наличии установленных по делу обстоятельств, в данном случае не может служить основанием для признания выполненных истцом в спорный период времени работ, выполненными в рамках служебной командировки. Оформление работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера путем составления служебных командировок, с учетом положений статей 8 и 9 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает нарушением трудовых прав Зайнуллина Д.И.

Довод представителя ООО «АнтикорПлюс» о том, что вахтовый метод работы не утверждался в организации и никогда не применялся, что работников всегда направляли в служебные командировки, по мнению суда, не заслуживает внимания, так как квалификация фактически сложившихся трудовых отношений не может быть поставлена в зависимость от документального оформления работы в организации. Само по себе отсутствие локальных актов о применении вахтового метода работы и оформление работодателем командировок при направлении работника для работы в другую местность не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и не опровергает доводов истца о фактической работе вахтовым методом, уклонении работодателя по надлежащему оформлению условий труда в соответствии с требованиями трудового законодательства с целью минимизации своих расходов на оплату труда и компенсационные выплаты, связанные с работой в особых условиях труда.

Доказательств того, что Зайнуллин Д.И. был принят на работу с основным местом работы в г. Самара и фактически был направлен в г. Билибино в командировку, что с данными условиями труда истец был ознакомлен и с ними согласен, суду не представлено.

Довод представителя ООО «АнтикорПлюс» о невозможности надлежащим образом ознакомления истца с документами о его трудоустройстве и направлении в командировку в связи с отдаленностью объекта строительства, суд находит необоснованным, поскольку обязанность оформления документации работника возлагается на работодателя. Риск, связанный с ненадлежащим оформлением таких документов лежит на работодателе. Кроме того, суд учитывает, что возможность ознакомления работника с условиями его труда у работодателя имелась, о чем свидетельствуют иные документы, подписанные Зайнуллиным Д.И. при его допуске к исполнению трудовых обязанностей, а именно: трудовой договор, роспись в журнале инструктажей от 11.05.2022г.

Факт вахтового метода работы также подтверждается наличием массового направления работодателем работников к месту строительства в количестве 29 человек, ознакомления всех работников одной датой 11.05.2022г. с инструктажами на месте фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей. Комплектование вахтового (сменного) персонала также дает основание суду полагать, что работа ответчика имела вахтовый метод работы.

В суде также установлено, что работа в ООО «АнтикорПлюс» являлась для Зайнуллина Д.И. основной. Иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Зайнуллин Д.И. 11.05.2022г. принят на работу в ООО «АнтикорПлюс» вахтовым методом на строительство указанного объекта, сроком на период строительства объекта либо до 31.12.2022г., в связи с чем, его требования в этой части основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

С учетом указанного вывода суд, при разрешении по существу требований Зайнуллина Д.И. о взыскании заработной платы за фактически отработанное время с 11.05.2022г. г. по 31.05.2022г., суд принял во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие (ч. 1 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни между вахтового отдыха (ч. 2 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день между вахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 4 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые - предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера,- 24 календарных дня (ч. 5 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 7 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 г. N261-0 указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом.

Продолжительность ежедневной работы (смены) при вахтовом методе работы по общему правилу не должна превышать 12 часов. Это следует из совокупности положений статьи 94 Трудового кодекса РФ и абзаца 3 пункта 4.2 Положения о вахтовом методе работ, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N794/33-82. Частью 3 статьи 301 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений статьи 107 Трудового кодекса РФ междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

При работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за учетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, выходные дни должны предоставляться в среднем за каждую рабочую неделю и не обязательно в течение каждой календарной недели, выходные дни могут приходиться на любые дни недели (пункт 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

При этом в соответствии с пунктом 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула). Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

В соответствии со статьей 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень _ гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 N453/9 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций" для заработной платы работников Чукотского автономного округа применяется коэффициент 2,0.

Из представленного табеля учета рабочего времени сотрудников ООО «АнтикорПлюс», занятых на объекте «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадочной инфраструктурой» за май 2022г., следует, что Зайнуллин Д.И. приступил к трудовым обязанностям по должности монтажник с 11.05.2022г. Его рабочими днями в мае 2022г. являлись: 11, 12,13,14, 16,17,18,19,20,21, 23,24,25,27,28,30,31.

Таким образом, согласно табелю, ежедневный рабочий день истца составлял 11 часов, шесть дней в неделю, 1 день выходной - воскресенье.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «АнтикорПлюс» в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, согласно которой размер заработной платы работника находится в зависимости от фактического отработанного времени, учитываемого в табелях. Помимо заработной платы предусматриваются премии.

Судом установлено, что размер должностного оклада Зайнуллина Д.И. составляет 20 000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными истцом штатными расписаниями, согласно которым оклад в ООО «АнтикорПлюс» по должности монтажник составляет 20 000 руб.

Графика сменности, подтверждающего работу на вахте Зайнуллина Д.И., не имеется. Имеется только табель учета рабочего времени за май 2022г.

Как следует из Положения «О нормах командировочных расходов», утвержденных приказом ООО «АнтикорПлюс» № 07од от 09.01.2020г., суточные расходы для сотрудников составляют 700 рублей в сутки за каждый день нахождения в командировке (п. 5.3.1). Если работник во время командировки работал в выходные дни или нерабочий праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в виде начисления причитающейся заработной платы в одинарном размере и предоставления дополнительных дней отдыха по возвращении из командировки (п.6.4). В случае командировки в табеле учета рабочего времени в нем проставляется буквенный код «К».

Учитывая, что работа Зайнуллина Д.И. признана работой вахтовым методом, указанные выше положения работодателя об оплате командировочных расходов, не подлежат применению при исчислении судом заработной платы ответчика.

Вместе с тем, при расчете полученных ответчиком сумм, суд принял во внимание, что согласно приказу № 30-П от 31.05.2022г. о выплате премии, за надлежащее исполнение трудовых обязанностей, в целях повышения исполнительской дисциплины и дополнительного поощрения персонала ООО «АнтикорПлюс», Зайнуллину Д.И. начислена единовременная денежная премия в размере 31 500 руб.

Из сведений, предоставленных Пенсионным органом РФ, следует, что Зайнуллин Д.И. до трудоустройства в ООО «АнтикорПлюс» стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не имел.

Однако, учитывая, что Зайнуллин Д.И. работал в ООО «АнтикорПлюс» вахтовым методом в Чукотском автономном округе, размер надбавок к заработной плате истца составил: 2,0 - районный коэффициент.

Расчет заработной платы Зайнуллина Д.И., исходя из вахтового метода работы, с учетом табеля рабочего времени за май 2022г., будет следующим.

Норма в 2022 году: рабочих дней - 247 дней, рабочих часов - 1973.

Оклад установлен в размере 20 000 руб. в месяц, рабочие вахты установлены с 11 по 14, с 16 по 19, с 21 по 28, с 30 по 31 мая 2022г. по 11 часов, выходной - воскресенье. Всего 18 смен по 11 часов.

Кроме того, судом должны быть учтены дни в пути: 9, 10 мая 2022г.,

Для расчета заработной платы Зайнуллина Д.И. за май 2022г. следует вычислить дневную ставку за месяц путем умножения оклада за май 2022г. в размере 20 000 руб. на 12 месяцев и деления на общее количество рабочих дней в году: 20 000 руб. х 12 месяцев / 247 рабочих дней в 2022г. = 971,66 руб. (дневная ставка).

Затем необходимо вычислить часовую ставку, которая определяется путем умножения оклада за май в размере 20 000 руб. на 12 месяцев и деления на количество рабочих часов в году: 20 000 руб. х 12 месяцев / 1973 рабочих часа (в 2022г.) = 121,64 руб.

Таким образом, оплата за отработанное время составит 24 084, 72 руб. (часовая ставка 121,64 руб. х 11 часов ( в 1 рабочую смену) х 18 рабочих смен).

С целью расчета доплаты за дни нахождения в пути необходимо дневную ставку умножить на количество дней в пути: 971,66 руб. х 2 = 1 943,32 руб.

С учетом всех вышеуказанных сумм, заработная плата за май 2022г. состоит из оплаты за отработанное время и платы за время в пути и составляет общую сумму в размере 26 028,04 руб. (24 084,72 руб. + 1 943,32 руб.), а с применением коэффициента для заработной платы работников Чукотского автономного округа, равного показателю 2,0, заработная плата составляет 52 056,08 руб.

Как установлено судом, на основании приказа № 30-П от 31.05.2022г. премия также входит в состав заработной платы, следовательно, к ней следует применять надбавку районного коэффициента, и размер премии должен составлять 63 000 руб. (31 500 руб. х 2,0).

Кроме того, должна быть рассчитана надбавка за вахту вместо суточных, которая исчисляется следующим образом: 20 000 руб. (оклад) / 31 день (количество календарных дней в мае) х количество отработанных суток с учетом 2 суток вахты в пути (21+2дн) = 14 838,71 руб.

При этом, надбавка начисляется без применения районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 4 постановления Правительства РФ от 03.02.2005 N51 "О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений").

Таким образом, с учетом всех указанных сумм размер заработной платы истца за период с 11.05.2022г. по 31.05.2022г. составляет 129 894,79 руб.: 52 056,08 руб. (заработная плата) + 63 000 руб. (премия)+ 14 838,71 руб. (надбавка) = 129 894,79 руб.

Исходя из того, что в связи с незаконным увольнением Зайнуллина Д.И. был лишен возможности трудиться в силу ст. 394 ТК РФ у него возникает право на взыскание с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула с 02.06.2022г. по 31.12.2022г.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, которой предусмотрен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Между тем, при расчете среднего дневного заработка не должна быть учтена надбавка в размере 14 838,71 руб., поскольку из разъяснений, данных в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрав СССР от 31 декабря 1987г. "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", применяющимся в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, следует, что указанная сумма не облагается налогом и не учитывается при исчислении среднего заработка, так как является компенсацией работникам затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства.

Таким образом, ответчику за 18 рабочих дней в мае 2022г. фактически было начислено 52 056,08 руб. + 63 000 руб.=115 056,08 руб., а размер среднедневного заработка истца составит 6 660,82 руб. (115 056, 08 руб. : 18 дней).

Согласно производственному календарю, количество рабочих дней за период с дня незаконного увольнения по 31.12.2022г.(окончание срока действия срочного трудового договора) составило 150 рабочих дней, с учетом данного факта средний заработок за время вынужденного прогула составит 999 123,30 руб. (6 660,82 руб. х 150 дней).

При таких обстоятельствах, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с работодателя в пользу Зайнуллина Д.И., с правом работодателя удержать из указанной суммы обязательные налоговые платежи.

Рассматривая по существу вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с абз. 1 п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Вместе с тем, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок необходимо определять из расчета: сумма начисленной в расчетном периоде зарплаты делится на сумму, которая состоит из произведения 29,3 (среднемесячное число календарных дней ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации) на количество полностью отработанных месяцев и количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах ( абз.2 п. 10 вышеуказанного Положения).

В свою очередь количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах определяется из расчета 29,3 разделить на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз.3 п. 10 Положения).

Затем следует принять во внимание тот факт, что согласно ст. ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Таким образом, Зайнуллин Д.И. имеет право на 52 оплачиваемых календарных дня.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска.

В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, при увольнении 01.06.2022г. за период с 11.05.2022г. по 31.05.2022г. подлежит учету 1 полный месяц, поскольку Зайнуллин Д.И. отработал более 15 дней, и количество дней неиспользованного отпуска составляет 4,33 дня (52 дня отпуска/12 месяцев в году).

С учетом количества фактически отработанных Зайнуллиным Д.И. дней в мае 2022г., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 27 677,40 руб. ( 115 056,08 руб. :18 дн. х 4,33= 27 677,4 руб.).

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 03.06.2022г. по 29.09.2023г. составляет 42 224,09 руб. ( от суммы невыплаченной заработной платы в размере 129 894,79 руб. и неиспользованный отпуск 27 677,40 = 157 572,20 руб.)

Также обоснованы и требования ответчика Зайнуллина Д.И. о компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав работника безусловно установлено в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «АнтикорПлюс» нарушены трудовые права истца, нарушение трудовых прав выражено в незаконном увольнении и невыплате заработной платы, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АнтикорПлюс», как с причинителя вреда, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о признании незаконным приказа № 49 от 14.06.2022г., изданным ООО «АнтикорПлюс» об удержании из заработной платы суммы затрат работодателя на проезд Зайнуллина Д.И. к месту вахты и обратно, почтовых расходов.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Судом установлено, что приказом № 49 от 14.06.2022 из заработной платы Зайнуллина Д.И. удержана стоимость билетов на проезд на объект строительства и обратно в сумме 106 505,10 рублей, почтовые расходы в сумме 215,16 рублей. Основанием издания приказа явились: приказ от 14.06.2022 о дисциплинарном взыскании сотрудников, трудовой договор № 250 от 11.05.2022г., соглашение о возмещении ущерба причиненного работодателю по срочному трудовому договору № 246 от 11.05.2022 г. и г. 39 ТК РФ.

Как следует из трудового договора от 11.05.2022 г. № 250 и соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от 11.05.2022, работник Зайнуллин Д.И. несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Пунктом 4 соглашения от 11.05.2022г. определено, что стороны договорились, что работник обязуется возместить в полном объеме нанесенный работодателю материальный ущерб, в том числе затраты на проезд к месту выполнения работ и обратно, а также иные понесенные затраты (штрафы и иные платежи), предъявленные третьими лицами к работодателю и связанные с нарушениями работника.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, сведений об ознакомлении истца с оспариваемым приказом № 49 от 14.06.2022 не имеется, согласие работника на удержание сумм, отраженных в приказе, работодателем не было получено, что исключает легитимность принятого приказа.

Кроме того, судом установлено, что работодателем была нарушена предусмотренная законом процедура увольнения, работник был направлен с места вахты по месту жительства по инициативе самого работодателя, в связи с чем, у работодателя отсутствуют основания для отнесения указанных расходов на работника и, как следствие, их взыскания, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении Зайнуллина Д.И. приказа № 49 от 14.06.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом незаконности увольнения Зайнуллина Д.И.., а также незаконности приказа об удержании из заработной платы Зайнуллина Д.И., рассматривая по существу встречные требования ООО «АнтикорПлюс» о взыскании с Зайнуллина Д.И. материального ущерба, который складывается из затрат, связанных с приобретением билетов к месту объекта строительства и обратно в общем размере 106 505,10 руб., а также почтовых расходов в размере 215, 16 руб., суд пришел к выводу, что они не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

ООО «АнтикорПлюс» указывает на то, что размер ущерба подтверждается представленными проездными документами на имя Зайнуллина Д.И.

Вместе с тем, Зайнуллин Д.И. не являлся материально ответственным лицом, в служебной проверке по установлению ущерба он не участвовал, с ее результатами не ознакомлен, доказательств обратного как и доказательства того, что от были истребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, истцом ООО "АнтикорПлюс" суду представлено не было, как не представлено доказательств размера реального действительного ущерба.

Должность «монтажник» не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в связи с чем, доводы о привлечении Зайнуллина Д.И. к полной материальной ответственности не обоснованы.

Учитывая признание судом незаконным увольнения ответчика, а также приказа № 49 от 14.02.2022г. об удержании стоимости билетов на проезд и почтовых расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы связаны с характером работы ответчика и возмещению последним не подлежат.

При недоказанности виновности Зайнуллина Д.И. в причинении ущерба, суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для его привлечения к материальной ответственности в виде возмещения ущерба в размере 63 937,79 руб., в связи, с чем в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АнтикорПлюс» следует отказать, в то время как исковые требования Зайнуллина Д.И. основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований по возмещению ущерба, во взыскании с Зайнуллина Д.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 119,00 руб. также следует отказать в силу положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение суда принято не в пользу ООО «АнтикорПлюс».

Напротив, согласно статье 333.19 НК РФ, статье 103 ГПК РФ с ООО «АнтикорПлюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 14 495руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Зайнуллина Д.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка доказательствам в их совокупности, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, судом при разрешении спора применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм материального и процессуального права, неверной оценке доказательств, выводы суда основаны на неправильном установлении обстоятельств по делу, местом работы истца является г.Самара, истец не работал вахтовым методом, у работодателя имелись правовые основания для увольнения Зайнуллина Д.И. за совершения дисциплинарного проступка – прогул, что подтверждено доказательствами, представленными в дело, решение суда не содержит выводов об обоснованности и законности требований Зайнуллина Д.И., судом не применены нормы закона, направленные на защиту прав и свобод работодателя от злоупотребления своими правами работника, работником фактически не соблюден порядок приостановления рабочей деятельности, предусмотренный ст.142 ТК РФ, не заслуживают внимания, как несостоятельные.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводы ООО «АнтикорПлюс» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, нормы закона применены правильно. Апелляционная жалоба не содержит новых доводов и обстоятельств, доказательств, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции. Доказательства злоупотребления правом со стороны работника не представлены и не установлены судом. Порядок увольнения работодателем нарушен, основания для признания увольнения Зайнуллина Д.И. и изменения формулировки его увольнения, взыскании положенных по закону сумм и компенсаций при увольнении имелись. Правовые основания для взыскания с Зайндлина Д.И. в пользу ООО «АнтикорПлюс» материального ущерба отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АнтикорПлюс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: