Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 (2-4210/2022;) ~ М-3703/2022 от 28.11.2022

дело № 2-297/2023

УИД - 26RS0003-01-2022-005692-61

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Винокурову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Винокурову С.В.:

- о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 08.02.2019в размере 358811,33рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 321 404,30 рублей, просроченные проценты в размере 26 871,03 рубля, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 626 рублей, страховая премия в размере 6910 рублей;

- об обращении взыскания на предмет залога — автомобиль OpelAstraSPORTSTOURER, 2011 года выпуска, категории В, VIN№, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 407 000 рублей;

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 788,11 рублей,расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Винокуровым С.В. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение обязательств по названному договору потребительского кредита между ответчиком и АО «Тинькофф Банк»ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил последнему всю информацию для исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, Общие условия кредитования.

Ввиду допущенных ответчиком нарушений условий договора потребительского кредита и договора залога, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Виновурова С. В. заключительный счет, которым расторг договор потребительского кредита и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки Общим условиям кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Виновурова С. В. перед Банком составляет 358811,33 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 321 404,30 рублей, просроченные проценты в размере 26 871,03 рубля, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 626 рублей, страховая премия в размере 6910 рублей.

Поскольку рыночная стоимость залогового имущества снизилась по сравнению со стоимостью, указанной в договоре залога, в связи с чем, Банк полагает целесообразным при обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Opel Astra SPORTS TOURER, 2011 года выпуска, VIN №, установить его начальную продажную стоимость в размере 407 000 рублей в соответствии с заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НОРМАТИВ».

За составление указанного заключения специалиста Банком было оплачено 1000 рублей, которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления АО «Тинькофф Банк» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества, с указанием на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Винокуров С.В. в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Винокуровым С.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 556400 рублей сроком на 60 месяцев под 20, 33 % годовых на цели «приобретение автомобиля», а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит в соответствии с графиком путём внесения ежемесячных регулярных платежей в сумме по 14800 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору потребительского кредита является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт заключения соответствующего договора залога между сторонами также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № ответчик Винокуров С. В. приобрел у ООО «АА Мега Моторс» автомобиль Opel Astra SPORTS TOURER, 2011 года выпуска, VIN №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи.

Согласно представленным по запросу суда МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям вышеуказанный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, его владельцем на момент разрешения настоящего спора значится ответчик Винокуров С. В.

Существенные условия заключенных между сторонами договоров содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифном плане, графике регулярных платежей, а также заявлении–анкете (заявке) заемщика.

Ответчик Винокуров С.В. при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в вышеперечисленных документах.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса : совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт выдачи кредита заемщику и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, открытому в АО «Тинькофф Банк».

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком регулярных платежей по кредиту, путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика№, открытому в АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №в части возврата суммы кредита и начисленных процентов. Допущенные ответчиком нарушения условий названного договора повлекли направление Банком в его адрес заключительного счёта отДД.ММ.ГГГГ, которым Винокуров С.В. был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности по договору потребительского кредита, а также о его расторжении. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «Тинькофф Банк» не осуществляло.

В установленный срок в нарушение общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №не погасил. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, подтверждением чему является прилагаемая выписка по лицевому счету.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету задолженность Винокурова С. В. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 358811,33 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 321 404,30 рублей, просроченные проценты в размере 26 871,03 рубля, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 626 рублей, страховая премия в размере 6910 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае такое систематическое нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности подтверждается сведениями лицевого счета заемщика Винокурова С. В. №, открытого в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса (реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии судебного спора, подлежат защите путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости предмета залога.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НОРМАТИВ», рыночная стоимость транспортного средства Opel Astra SPORTS TOURER, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У 938 МО799, составляет на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ - 407000 рублей.

Данное заключение сомнений в обоснованности у суда не вызывает. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось. Оснований для её назначения по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом принятые по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Opel Astra SPORTS TOURER, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У 938 МО799, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 407000 рублей.

На основании статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Реализую процессуальную обязанность по доказыванию своих требований, истцом АО «Тинькофф Банк» представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «НОРМАТИВ», которым определена рыночная стоимость предмета залога – спорного автомобиля Opel Astra SPORTS TOURER и которое положено судом в основу принимаемого по делу решения.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы истца на оплату проведения оценочной экспертизы предмета залога в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 12788,11 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Винокурова С. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12788,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Винокурову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество, взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 358811,33рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 321 404,30 рублей, просроченные проценты в размере 26 871,03 рубля, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 626 рублей, страховая премия в размере 6910 рублей.

В счет погашения перед АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Opel Astra SPORTS TOURER, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У 938 МО799, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 407 000 рублей.

Взыскать с Винокурова Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 788,11 рублей.

Взыскать с Винокурова Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате составления заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НОРМАТИВ», в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года.

Судья Н. В. Шандер