Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2024 (2-5737/2023;) ~ М-4674/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-595 (2024)

59RS0005-01-2023-005805-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к Раджабовой Веронике Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к Раджабовой В.Д. о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 24.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» Раджабовой В.Д. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 68000 рублей, однако ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. По заявлению ООО «ИнБГ-Право» мировым судьей судебного участка № и.о., мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ от 10.04.2023 по гражданскому делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 05.12.2022 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИнБГ-Право». Новым кредитором с 05.12.2022 является ООО «ИнБГ-Право», о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления. Согласно реестру уступаемых прав договора цессии №, в качестве должника указан Раджабова В.Д., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной суммы основного долга 67948 рублей 53 копейки. С момента перехода права требования, новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» начислялись проценты на сумму задолженности по 30.10.2023. Сумма подлежащая взысканию 118398 рублей 41 копейка, из которых: 67948 рублей 53 копейки- основной долг, 50449 рублей 88 копеек- проценты, начисленные, но не уплаченные за период с 20.09.2021 по 30.10.2023.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 118398 рублей 41 копейка, из которых: 67948 рублей 53 копейки- основной долг, 50449 рублей 88 копеек- проценты, начисленные, но не уплаченные за период с 20.09.2021 по 30.10.2023, проценты по ставке в размере 36,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.10.2023 по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3567 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получила, риск неполучения которой несет сама ответчица в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрение дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитного счета от 24.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования 68000 рублей на неопределенный срок.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, сумму штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору: процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подписанием настоящего документа и заявления на выпуск карты, заемщик подтверждает согласие с общими условиями договора.

Факт заключения кредитного договора и его условия, факт предоставления кредитором денежных средств ответчику не оспорен. Также не оспорен и не опровергнут доказательствами факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору.

Установлено, что 01.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» в отношении, в том числе и указанного договора, был заключен договор № уступки прав требования (л.д. 18-19).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности направлено в адрес Раджабовой В.Д. за исх. № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

10.04.2023 мировым судей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Раджабовой В.Д. в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2021 по 01.12.2022 в размере 85171 рубль 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1377 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 30.08.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что согласно договору № уступки прав требования от 01.12.2022 произошла смена кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречило условиям данного кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118398 рублей 41 копейка, из которых: 67948 рублей 53 копейки- основной долг, 50449 рублей 88 копеек- проценты, начисленные, но не уплаченные за период с 20.09.2021 по 30.10.2023, с дальнейшим начислением процентов по ставке 36,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.10.2023, по дату его полного погашения включительно.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 118398 рублей 41 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к Раджабовой Веронике Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Раджабовой Вероники Дмитриевны ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выданДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118398 рублей 41 копейка, из которых: 67948 рублей 53 копейки- основной долг, 50449 рублей 88 копеек- проценты за период с 20.09.2021 по 30.10.2023, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых, на сумму основного долга, начиная с 31.10.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 567 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 15.02.2024.