Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2024 (2-13144/2023;) ~ М-12045/2023 от 27.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы снижения стоимости договора, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать    с ФИО3 в пользу ФИО8 ВиктораКонстантиновича 84 462 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в видесоразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 6180 рублей и госпошлины в размере 2734 рубля, а всего 93376 рублей

.Истец в судебном заседании поддержал исковое требования, от проведения судебной строительной экспертизы отказался.

Ответчик будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.3 ст.740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч.2 ст.743 ГК РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с ч.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.2 ст.721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч.2 ст.723 ГК РФ, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу с.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу инженерного оборудования (далее по тексту - Договор) по адресу, где проживает Истец.

Согласно п.2.1.1. Договора Ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с даты оплаты аванса и завершить их в полном объеме в течение семи рабочих дней. Поскольку аванс Ответчиком был получен в день заключения договора, то завершить работы ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.4. Ответчик обязался безвозмездно устранять допущенные при исполнении Договора по его вине дефекты в течение всего гарантийного срока с момента окончания работ, определяемого пунктом 4.1. Договора.

В п.4.1. Договора сказано - Фактом окончания работ является обоюдное подписание акта приема-передачи выполненных работ.

По договоренности между Истцом и Ответчиком последний должен был приобрести и установить домофон и две вызывные панели, заменив при этом старый кабель от монитора к панелям. А также приобрести и заменить 4 (четыре) старые камеры видеонаблюдения. Для установки истцом была выбрана, а ответчиком согласована модель домофона CTV-M 5102.

Ответчик представил истцу калькуляцию стоимости оборудования монитор CTV- М 5102 - 24500 руб.; вызывные панели 11800 руб. (5900 руб. за единицу); транспортные расходы 2500 рублей. В калькуляцию не вошла стоимость 4-х камер, так как ответчик не мог определиться с их типом.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от истца сумму в размере 51 000 рублей. Из них 36 300 рублей на оборудование согласно представленной ответчиком калькуляции, 10 000 рублей аванс на покупку камер, 2000 рублей на покупку роутера и 2 500 рублей на транспортные расходы. При этом в расписке указана сумма 49000 рублей, поскольку 2000 он получил уже при отъезде и обещал дать расписку позже. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик дополнительно запросил еще 18000 рублей на покупку камер мотивируя запрос тем, что будут установлены камеры записывающие звук и передающие цветное изображение даже в ночное время. Конкретные модели камер не оговаривались. Расписку в получении данной суммы, ровно как и чеки на приобретенное оборудования Ответчик обещал предоставить в финансовом отчете перед подписанием Акта о выполнении работ. Таким образом на оборудование Ответчик получил от Истца в общей сложности 66500 рублей.

Однако согласно материалам дела, по распискам ответчик получил от истца только суммы 49000 руб. и 8500 руб., всего общую сумму 57500 руб. так как в отношении денежных средств допустимым являются только письменные доказательства.

Ответчиком вместо вызывных панелей CTV CTV-D4004FHD Graphite стоимостью 5 970 рублей за единицу были приобретены панели EVJ-BW6-AHD(s) стоимостью от 3 000 до 3 700 рублей за единицу. Аналогично и с камерами видеонаблюдения. Приобретенные камеры ESVI FHD-BQ2.0 (2.8) имеют стоимость от 1 500 рублей до 2 500 рублей за единицу.

Согласно п.2.2.1 договора Исполнитель в праве «Привлечь для выполнения работ по настоящему Договору третьих лиц. При этом ответственность перед Заказчиком за действия привлеченных третьих лиц несет непосредственно сам Исполнитель в полном объеме»

В судебном заседании, истцом признано, что полученные ФИО5, денежные средства вы размере 10000 руб., предметом спора не являются.

Истцом признано, что с ответчиком договор был заключен как с физическим лицом, а не как с предпринимателем.

Не смотря на то, что все недостатки монтажа Исполнитель, согласно договору (п.2.1.4) должен выполнять безвозмездно. В результате монтажных работ Ответчика при открывании калиток раздается громкий электрический треск (как при замыкании проводов). Калитки открывается с трудом. Видеомонитор домофона через два дня после установки стал показывать черно-белую картинку, и еще через два дня видео пропало совсем. Единственная выполненная прокладка кабеля к камере выполнена плохо, не профессионально с порчей моего имущества. При подключении некоторых камер вместо коннекторов ответчик использовал обычную скрутку. Поэтому при открывании распаянных коробок пропадает изображение из-за плохого контакта в скрутках.

Согласно Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ - Статья 715 - п.1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, п. 3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Понимая, что работы выполняются не качественно, была направлена ответчику претензия заказным письмом, которая осталась без внимания, однако в разговоре со мной по телефону ответчик изначально обещал приехать еще ДД.ММ.ГГГГ, и устранить все недостатки.

Поскольку Ответчик не приехал в указанный им день, было направлено приглашение заказным письмом для совместного осмотра его работ и указания недостатков на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ответчик не явился в указанный день вновь, истцом совместно с ФИО1 был самостоятельно составлен акт, который был направлен Ответчику заказным письмом для подписания.

Согласно акту Ответчиком некачественно были выполнены следующие виды работ: 1. Модели приобретенных камер, видео-панелей и видеомонитора имеют стоимость ниже, чем предполагаемые для покупки модели. И не обладают оговоренными свойствами - запись звука и цветное изображение в ночное время. Таким образом сумма, полученная Исполнителем на приобретение оборудования, оказалась завышенной. Фактическая стоимость оборудования на момент составления акта взята из интернет источников и специализированных интернет-ресурсов Монтаж оборудования осуществлен не удовлетворительно: Кабель от монитора до вызывных панелей не заменен вообще. Монтаж проводов перед монитором и видео-регистратором выполнен не качественно. Провода не закреплены, и не убраны в кабельные каналы, а просто висят, (фото прилагаются) Не сохранена одна из четырех действующих кабельная линия до камеры, повреждена защитная трубка для кабеля. Вновь проложенный кабель до камеры выполнен с наращением, не закреплен и перед входом в поврежденную защитную трубку просто стелиться по земле. (Приобретенного кабеля, не смотря на выделенные Истцом в достаточном количестве средства, не хватило, и Ответчик нарастил кабель, используя старый от уничтоженной кабельной линии.) В уличных распаянных коробках не хватает резиновых заглушек, крышки закрепили на 1-2 винта вместо 4-<адрес> распаянная коробка просто перемотана изоляционной лентой. При установке на телефон Истца программы CTV home привлеченное Ответчиком лицо ФИО6 сделал админом себя, а в качестве основного аккаунта свою электронную почту и имеет доступ к домашней сети и управлению домофоном Истца, в то время, как последний не имеет возможности подключить самостоятельно к управлению домофоном членов своей семьи. На момент составления акта домофон в нерабочем состоянии - нет видео, очень слабый звук. Калитка № не открывается, калитка № открывается с треском-жужжанием в замке, чего раньше не было. Одна из четырех камер видеонаблюдения периодически переключается на черно- белое изображение в дневное время. Не произведена настройка записи с камер видеонаблюдения. Настройки роутера и пароли для входа в роутер истцу не сообщены. Кроме того, установленный домофон находится в нерабочем состоянии, после его установки прошло не более 2-х дней, как он перестал работать. Сначала домофон стал показывать черно-белую картинку, потом, еще через 2 дня, видео пропало совсем. По вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжал работник для восстановления работы домофона, но сделать ничего не смог.

В судебном заседании истцом признано, что ответчик для проведения работ израсходовал на приобретением материалов и оборудование общую сумму 53000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что размер стоимости возврата и уменьшения стоимости работ надлежит определить 57500 – 53000 руб.= 4500 руб.

Основании для взыскания большей суммы у суда не имеется.

Истец отказался от проведения строительное технической экспертизы, с целью определения стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения недоделок ответчика.

Согласно ГК РФ Статья 723 - 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклонялся от подписания акта, такой акт с указанием недостатков был составлен в его отсутствие.

Поскольку работы выполнены ответчиком некачественно, истец вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в пунктах 1-3 статьи 723 ГК РФ, а именно требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 5.2 заключенного между истцом и ответчиком договора - при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ, Исполнитель обязан выплатить Заказчику штрафные санкции в размере 0,5 процента от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, принимая во внимание, что размер неустойки не превышает стоимость оплаты произведенной истцом и подлежит расчету исходя из ее объема, а суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13262 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения договорной неустойки суд не находит.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, и в связи с неудовлетворением претензии истца в добровольном порядке, взыскивается штраф с ответчика в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103, 98 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенному требованию подлежат взысканию расходы на юриста 3000 руб., и расходы по оплате госпошлины 300 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                       решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать    с ФИО3 в пользу ФИО8 ВиктораКонстантиновича 4500 рубле, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в видесоразмерного уменьшения установленной за работу цены, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13262 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей и госпошлины в размере 300 рубля, штраф - 5000 руб.;

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, в том числе взыскании расходов на приобретение мониторов и фидеокамер, большей суммы снижения стоимости договора, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024г.

Судья                                                                        П.А. Дошин