Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-307/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000990-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                                31 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

защитника – адвоката Плотниковой А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**, судимость по которому погашена), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. **.**,** освободился условно-досрочно. Установлен административный надзор до **.**,**.

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово, по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, испытательный срок продлен на 2 месяца

**.**,** - осужден Центральным районным судом г. Кемерово, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года

**.**,** осужден Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово, по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст.68, ч.4 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от **.**,**, от **.**,**, от **.**,** общий срок 3 года лишения свободы. **.**,** — освобожден по отбытию наказания из ИК-22 п. Мозжуха г. Кемерово. Убыл в г. Кемерово. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,** установлен административный надзор на срок 3 года.

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74. УК РФ, ст. 70 УК РФ, (приговор от **.**,**) к 4 годом лишения свободы в колонии строго режима

**.**,** мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 59 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

**.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 преступления), ч,2 ст 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор **.**,**) от к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

**.**,**. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 преступления), ч.2 ст 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

**.**,** мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

**.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы

**.**,** Центральным    районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

**.**,** Центральным    районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 преступления), ч.2 ст 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам лишения свободы,

**.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по п г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

**.**,** мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**)    5 годам 3 месяцам лишения свободы,

**.**,** мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) 5 годам 4 месяцам лишения свободы

Копию обвинительного акта получил **.**,**

Под стражей по настоящему делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, **.**,** в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что работники магазина «Лента» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- 1 батончик SNICKERS Super (Россия), весом 80 грамм, стоимостью 39 рублей 11 копеек;

- 4 упаковки сыра ЮГОВСКОЙ Костромской полутвердый, 45 %, без заменителя молочного жира, стоимостью 110 рублей 03 копейки за 1 упаковку, на сумму 440 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 479 рублей 23 копейки, которые спрятал в карман, надетых на нем штанов, и удерживая похищенный товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, тем самым беспрепятственно покинул торговую зону, таким образом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 479 рублей 23 копейки. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как выйдя за пределы кассовой зоны был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.146).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, до задержания работал, то есть занимался общественно полезной деятельностью, оказывал помощь близким, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его престарелой матери и сестры-<данные изъяты> <данные изъяты>, нуждающихся в постороннем уходе, который осуществлял подсудимый.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО2 от **.**,** (л.д. 25) не имеется, поскольку данные объяснения даны ФИО2 в условиях очевидности, когда ФИО2 задержан непосредственно на месте совершения покушения на преступление, что не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, при этом указанные объяснения и показания подсудимого, а также то, что ФИО2 участвовал в собирании в ходе дознания доказательств, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с учетом совершения им неоконченного преступления небольшой тяжести корыстной направленности в период непогашенной судимости, за совершение многочисленных преступлений корыстной направленности, а также в период условного осуждения, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний по настоящему приговору и приговору от **.**,**, наказание по которому постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, а также руководствуясь п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд приходит к выводу о том, что исправительное учреждение ФИО2 должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката в ходе дознания, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

1 батончик SNICKERS Super (Россия), весом 80 грамм; 4 упаковки сыра ЮГОВСКОЙ Костромской полутвердый, 45 %, без заменителя молочного жира, возвращены представителю ООО «Лента» Потерпевший №1 на ответственное хранение – следует считать возвращенными ООО «Лента»;

диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Лента» по ... в ... - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строго режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания, наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** по **.**,**, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28 июля. 2023 года с **.**,** до **.**,**, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**    с **.**,** до **.**,**, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** по **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от **.**,** с **.**,** по **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** с **.**,** по **.**,**, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания, наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1 батончик SNICKERS Super (Россия), весом 80 грамм; 4 упаковки сыра ЮГОВСКОЙ Костромской полутвердый, 45 %, без заменителя молочного жира, возвращены представителю ООО «Лента» Потерпевший №1 на ответственное хранение – следует считать возвращенными ООО «Лента»;

диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Лента» по ... в ...- хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья подпись

Копия верна

Судья: