Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 ~ М-161/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-619/2023

11RS0004-01-2023-000317-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 марта 2023 г. дело по иску ООО «Филберт» к Киселеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 310 898 руб. 35 коп., указывая, что **.**.** между ПАО «Почта Банк» и Киселевым Н.А. был заключен договор №... о предоставлении кредита в размере **** руб. на срок по **.**.** с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,90% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по кредитному договору образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) №... от **.**.** право требования по кредитному договору №... от **.**.** перешло к истцу. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка вместе с копией иска, своевременно направленные ответчику по месту его регистрации, получены им **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.58).

Ответчик Киселев Н.А. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в суд лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ПАО «Почта Банк» и Киселевым Н.А. был заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита на сумму **** руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

С Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, графиком платежей Киселев Н.А. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора банком исполнены, денежные средства у предоставлены, однако, как следует из выписки по счету (л.д.26-32), ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что **.**.** между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого к Цеденту, в том числе перешло право требования по заключенному с Киселевым Н.А. кредитному договору №... в сумме ****. (л.д. 33-34,37).

ООО «Филберт» направило в адрес Киселева Н.А. письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов для погашения задолженности (л.д.38).

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Киселева Н.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника, не согласного с суммой задолженности, указанный судебный приказ был отменен **.**.**.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет 310 898 руб.35 коп., в том числе: 270 288 руб.49 коп. – основной долг, 33 509 руб.86 коп. – проценты, 7100 руб. – иные платежи (л.д.6-7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Филберт» в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6308 руб.98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Киселева Н. А. (паспорт ****) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 310 898 рублей 35 копеек (Триста десять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 35 копеек), в том числе: 270 288 рублей 49 копеек (Двести семьдесят тысяч двести восемьдесят восемь рублей 49 копеек) – основной долг, 33 509 рублей 86 копеек (Тридцать три тысячи пятьсот девять рублей 86 копеек) – проценты, 7100 рублей (Семь тысяч сто рублей) – иные платежи.

Взыскать с Киселева Н. А. (паспорт ****) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6308 рублей 98 копеек (Шесть тысяч триста восемь рублей 98 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

    Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 г.