Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 09.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    16 мая 2023 года                                                      <адрес> Республики

    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого Таймусханова Э.А.,

защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № от 25 марта 20003 года и ордер № от 06 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Таймусханова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: Пятигорским городским судом <адрес> 10 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; Пятигорским городским судом <адрес> 03 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Пятигорского городского суда <адрес> от 10.02.2020 года, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание 1 год и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 06 декабря 2021 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Таймусханов Э.А. совершил умышленное преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Таймусханов Э.А., буду осуждённым, 10.02.2020 года, Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.07.2020 года, Пятигорским городским судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к назначено наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ранее наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от 10.02.2020 года, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора указанного суда в силу, с 14.07.2020 года, осужденный Таймусханов Э.А., отбывал назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении (ФКУ) «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», вплоть до 06.12.2021 года, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны и допустил 24 нарушений режима содержания. В связи с указанным, так как поведение осужденного                        Таймусханова Э.А. требует постоянного контроля и после окончания срока наказания, руководство ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Таймусханова Э.А. административного надзора. После рассмотрения указанного заявления, Решением Георгиевского городского суда <адрес>, от 30.11.2021 года, на основании Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. ст. 175-180, КАС РФ, в отношении Таймусханова Э.А. был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, начиная со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства и установлен ряд административных ограничений в виде: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением рабочего времени (в случае официального трудоустройства) в ночную смену; запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес> Чеченской Республики, без разрешения в ОМВД по месту жительства или пребывания; обязательная явка 3 (три) раза в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения, 06.12.2021 года, из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного ему срока наказания, Таймусханов Э.А., прибыл к избранному им месту постоянного проживания расположенного по адресу: <адрес>, а затем, 24.01.2022 года, встал на профилактический учет в отдел МВД России по <адрес> ЧР, как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор и под роспись был ознакомлен с графиком прибытия, как поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> ЧР - с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в первую, вторую и третью пятницу каждого месяца, кроме выходных, а так же под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него Решением Георгиевского городским судом <адрес> и предупрежден об ответственности за нарушение им возложенных на него обязанностей, предусмотренных нормами Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также о том, что в случае совершения им двух или более нарушений установленных в отношении него административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Затем, Таймусханов Э.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, совершил ряд административных правонарушений, одно из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

при проверке по месту жительства поднадзорного Таймусханова Э.А., 20.08.2022 года, в 23 часа 10 минут, указанный, отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> чем нарушил ограничения, установленные ему судом, в связи с чем, 13.09.2022 года, в отношении него был составлен административный протокол №, об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при рассмотрении которого, последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что Таймусхановым Э.А. не обжаловалось, а административный штраф был оплачен им, 13.10.2022 года;

при проверке по месту жительства поднадзорного Таймусханова Э.А., 26.08.2022 года, в 22 часа 45 минут, указанный отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> чем нарушил ограничения, установленные ему судом, в связи с чем, 13.09.2022 года, в отношении него был составлен административный протокол № об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при рассмотрении которого, Постановлением Мирового суда судебного участка № по Курчалоевскому муниципальному району ЧР, от 20.09.2022 года, последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток, которое Таймусхановым Э.А. не обжаловалось и было отбыто полностью;

при проверке по месту жительства поднадзорного Таймусханова Э.А., 07.09.2022 года, в 22 часа 15 минут, указанный отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные ему судом, в связи с чем, 10.09.2022 года, в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при рассмотрении которого, последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что Таймусхановым Э.А. не обжаловалось, а административный штраф был оплачен им, 12.09.2022 года;

при проверке по месту жительства поднадзорного Таймусханова Э.А., 22.11.2022 года, в 01 час 20 минут, указанный, отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные ему судом, в связи с чем, 28.11.2022 года, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при рассмотрении которого, Постановлением Мирового суда судебного участка № по Курчалоевскому муниципальному району ЧР, от 01.12.2022 года, последнему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, которое Таймусхановым Э.А. не обжаловалось и было отбыто им полностью, 20.12.2022 года.

Впоследствии, было установлено, что причиной отсутствия Таймусханова Э.А. по месту жительства в ночное время суток, 22.11.2022 года, и очередного нарушения им, таким образом, установленных ему судом административных ограничений, по факту чего, 28.11.2022 года, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и он впоследствии был привлечен к административной ответственности по указанной норме административного законодательства РФ, явилось то, что указанный, нарушив установленные ему судом ограничения, самовольно, без разрешения начальника отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, как органа, осуществляющего административный надзор за ним по месту проживания, выехал за пределы Чеченской Республики и находясь, в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес>, нарушил общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, и на замечания сотрудников правоохранительных органов не реагировал, за что был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №, от 22.11.2022 года, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при рассмотрении которого, Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан, от 22.11.2022 года, последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое им не обжаловалось, а штраф был оплачен им, 20.12.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         В судебном заседании Таймусханов Э.А. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объёме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

         Государственный обвинитель Эдильгириев Б.Х. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Таймусханова Э.А. в особом порядке не возражал.

         Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. Так, инкриминируемое Таймусханову Э.А. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый признаёт свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования суд не усмотрел. В этой связи постановление приговора с применением особого порядка является возможным и ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

         Действия Таймусханова Э.А., выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи    Таймусханов Э.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимого Таймусханова Э.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таймусханову Э.А. за совершенное преступление в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства

                В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Таймусханова Э.А., суд учитывает то, что он на психоневрологическом учете не состоит, состоит на учете с диагнозом – «НЭО, алкогольное опьянение», женат, имеет постоянное место жительства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание                 Таймусханову Э.А. по делу, не имеется. Наличие рецидива преступлений в данном случае отягчающим наказание обстоятельством учтено быть не может, поскольку не снятая и непогашенная судимость по приговору от 03 июля 2020 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающее наказание.

    Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом всех обстоятельств дела и личности Таймусханова Э.А. суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения                    Таймусхановым Э.А. новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения Таймусханову Э.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Срок назначаемого Таймусханову Э.А. лишения свободы подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающим пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а именно не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Таймусханова Э.А. правила ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), в деле не имеется.

           Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Таймусханову Э.А. шанс на исправление без назначения ему реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Избранная в отношении Таймусханова Э.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Халимовой Э.М. за осуществление защиты Таймусханова Э.А. в ходе судебного разбирательства – в сумме 3 120 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на сумму 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Таймусханова Э.А. – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Таймусханова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Таймусханову Э.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Таймусханова Э.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного Таймусханова Э.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №, оформленное на имя Таймусханова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное на ответственное хранение должностному лицу ГОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики считать возвращенными.

Процессуальные издержки в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья        (подпись)                М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья                                                                                  М.Б. Зайнетдинова