Решение по делу № 2а-5184/2017 ~ М-4320/2017 от 31.05.2017

Дело 2а-5184/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи И.Н. Белоноговой,

с участием представителя Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. Загороднюка,

прокурора – В.А. Жигиреве,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении Соколова В. Е., освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области /далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области/ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Соколова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления исправительным учреждением указано, что Соколов В. Е. осужден за совершение тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести при опасном рецидиве. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Соколов В. Е. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе – допустил нарушение режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, к труду не привлекался. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ ИК-7) прибыл ДД.ММ.ГГГГ Был распределен в отряд № и трудоустроен в бригаду №. К труду относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. В свободное от работы время принимает участие в хозяйственных работах по благоустройству территории ФКУ ИК-7 без оплаты труда. В общении с представителями администрации ФКУ придерживается установленных норм поведения. Имеет профессиональное образование. Социально-полезные связи не утратил, поддерживает их путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий. Вину в содеянном признал полностью. По приговору суда имеет материальные обязательства, которые не выплатил в полном объеме. За время отбывания наказания имеет три поощрения и одно дисциплинарное взыскание. В целом характеризуется удовлетворительно. Приговором суда в отношении Соколова В.Е. установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год и 4 месяца.

Как следует из представленных материалов и личного дела, осужденный холост, трудоспособен, имеет среднее полное общее образование, ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исправительное учреждение ходатайствует об установлении Соколову В.Е. административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сроком на 6 лет в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Загороднюк А.В. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Прокурор также полагал необходимым установить в отношении Соколова В.Е. административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанных ограничений.

Соколов В.Е. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора представил возражения, указав, что административный надзор может быть установлен только в случае наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Также Соколов В.Е. ходатайствовал о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», позволяющих устанавливать административный надзор за лицами независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного закона.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации (до вступления в законную силу судебного акта).

При этом, обращение суда с указанным запросом в порядке конкретного нормоконтроля относится непосредственно к компетенции суда, рассматривающего дело.

Оценивая данное ходатайство Соколова В.Е., суд не усматривает оснований для направления запроса в Конституционный Суд РФ, а следовательно, учитывая законодательно установленные сокращенные сроки рассмотрения дел об установлении административного надзора, оснований для приостановления производства по настоящему административному делу.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соколова В.Е.

Заслушав объяснения представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оценивая возражения Соколова В.Е., согласно которым он полагает, что административный надзор может быть установлен только в случае наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что указанная позиция административного ответчика основана на неверном толковании положений статьи 3 данного закона, поскольку, напротив, ч. 2 ст. 3 закона императивно указывает на то, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из копии Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов В.Е. осужден по по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.2 п «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3,4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 руб. и с ограничением свободы на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Соколов В.Е. имеет судимость за совершение в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)    запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)     запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Соколова В.Е., суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.

Поскольку Соколов В.Е., имея судимость за совершение в том числе тяжких преступлений, совершил тяжкие преступления, преступление средней тяжести, преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд признаёт административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обоснованным, и считает необходимым установить Соколову В.Е. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание Соколова В.Е. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, не распространяется на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Возможность отсутствия поднадзорного лица в указанном жилом помещении в ночное время по личным обстоятельствам (в т.ч. и в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ часть преступлений, за совершение которых отбывает наказание Соколов В.Е., отнесены к категории тяжких.

Как следует из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ /в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений/, судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учётом требований ст. 10 УК РФ, в отношении Соколова В.Е. подлежит установлению административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, суд

            РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Соколова В. Е. – удовлетворить.

Установить в отношении Соколова В. Е. административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

Установить в отношении Соколова В. Е. следующие административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение Соколова В. Е. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Возложить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Соколова В. Е. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда

составлено 22.06.2017