Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 от 04.05.2022

Гр. дело № 2-885/289-2022г.

УИД 46RS0011-01-2022-000260-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                             11 октября 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Кобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Данченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Данченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Данченко Александром Сергеевичем договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 337250 рубля 00 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 337250 рубля 00 копейки были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Данченко А.С., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 369532,23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 316200,93 руб.; задолженность по процентам – 45731,30 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7600,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 6,21 руб..

Просит суд взыскать с Данченко Александра Сергеевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 369532,23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 316200,93 руб.; задолженность по процентам – 45731,30 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7600,00 руб..

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Данченко А.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании
ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» с Данченко Александром Сергеевичем в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы, на следующих условиях: сумма кредита 337250,00 руб., процентная ставка 24,90% годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора он заключается путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора. Действия Банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (пункт 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов).

Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены Заявлением о предоставлении потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами.

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Данченко Александром Сергеевичем отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 812 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные заявлении, (пункт 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, раздел 3 Условий предоставления потребительских кредитов). Размер процентной ставки, при этом, указан в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

С условиями кредитного договора ответчик Данченко А.С. был ознакомлен и согласен, при этом принял на себя обязательство их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении о представлении потребительского кредита.

Тем самым, Данченко А.С. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Как видно из материалов дела, банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, однако Данченко А.С. допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами, в том числе, выпиской по счету, расчетом задолженности, и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», что следует из копии устава АО «Почта Банк».

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №

В акте приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования значится кредитный договор №, заключенный с Данченко А.С., сумма уступаемого права – 369532,23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 316200,93 руб.; задолженность по процентам – 45731,30 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7600,00 руб., что следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п. 13 Заявления (индивидуальные условия договора потребительского кредита) банк вправе передавать полностью или частично права требования по указанному кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в результате заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права АО «Почта Банк» /ПАО «Почта Банк»/, в том числе по кредитному договору № в размере 369532,23 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному – 316200,93 руб..

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права) задолженность Данченко А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 369532,23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 316200,93 руб.; задолженность по процентам – 45731,30 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7600,00 руб..

Проверив данный расчет, суд полагает, что не доверять ему оснований не имеется, и признает его достоверным доказательством, доказательств в опровержение указанного расчета, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Именно в указанной сумме (369532,23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 316200,93 руб.) к ООО «Филберт» перешло право требования от ПАО «Почта Банк».

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Данченко А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мировым судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 6,21 руб., что следует из содержания искового заявления.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Филберт» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6895,26 руб..

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Данченко А.С. в пользу ООО «Филберт» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Данченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Данченко Александра Сергеевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369532 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 23 коп., из них: задолженность по основному долгу – 316200,93 руб.; задолженность по процентам – 45731,30 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7600,00 руб..

Взыскать с Данченко Александра Сергеевича в пользу ООО «Филберт» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 6895 (шесть тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 26 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Н.В. Жиленкова