Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2022 ~ М-2908/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сака В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сака В.Г. заключен договор об использовании банковской кредитной карты №. Согласно договору ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387608 руб. 38 коп., из которых: основной долг в размере 145996 руб., 34 коп, проценты на непросроченный основной долг в размере 240996 руб. 04 коп., комиссии 616 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое не было удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387608,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7076 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сака В.Г. и ее представитель Наумова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали в суд заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем активации кредитной карты заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, впервые произвела операцию по снятию кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, что следует из подписанного заявления.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено исполнение обязательств по договору предоставления и обслуживания кредитной карты по частям путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в течение соответствующего платежного периода заемщик должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, который исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплате покупок, гашению кредита, процентов, комиссий (последняя операция по выдаче кредита ответчику имела место 22.08.2016, погашение задолженности по договору карты производилось до 22.03.2016).

То есть ответчик свои обязательства по договору не исполняет, минимальные ежемесячные платежи в погашение кредит не вносит с 22.09.2016 года.

22.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

ООО «Феникс» в исковом заявлении утверждает, что 22.12.2019 направило ответчику Требование о погашение задолженности, которое не было удовлетворено. Однако, никаких доказательств реального направления ответчику такого Требования истец суду не представил.

Если предположить, что такое Требование и было направлено ответчику, то поскольку оно было выставлено по истечении 3-х лет со дня возникновения у кредитора права требования задолженности, составляющих срок исковой давности, то оснований считать, что это требование о досрочном возврате суммы кредита и оно изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитной задолженности не имеется.

Судом установлено, что ООО «Феникс» 25.03.2021 года по почте подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по договору № 2552157281. На основании данного обращения мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области 30.03.2021 года был выдан судебный приказ № 2-8-872/2021. Определением мирового судьи от 12.04.2021 года судебный приказ от 30.03.2021 года отменен в связи с возражениями Сака В.Г.

С исковым заявлением в суд истец обратился в Шахтинский городской суд 26.06.2022 года.

То есть на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности по договору № 2552157281.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░