Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6101/2023 ~ М-3797/2023 от 13.06.2023

УИД-16RS0046-01-2023-006667-70

Копия Дело №2-6101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭЛК» к ФИО2,

об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и его освобождении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЭЛК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и освобождении помещения, расположенного по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного нежилого помещения, при этом, по его мнению, ответчица заняла одно из помещений и проживает в нем, превратив в свое жилье.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск мотивирован статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, давая оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В материалы дела не представлено доказательств того, что имеет место захват части имущества истца путем его использования в целях проживания и что именно ответчица самовольно захватила нежилое помещение, создает какие-либо препятствия истцу, использует помещение исключительно для своих нужд.

Истец о наличии надлежащих доказательств не заявил, дополнительных доказательств не представил.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Установление характера правоотношений между сторонами влияет на правильное применение норм материального права исходя из заявленного требования.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор аренды от ... №А-2022 нежилых помещений, расположенных по адресу: ....

Истцом в нарушение указанных выше норм права не представлены надлежащие доказательства того, какие именно помещения, по его мнению, используются ФИО2 как физическим лицом, соответственно не представляется возможным установить факт занятия помещений, а также сопоставить спорное помещение с действующим договором аренды.

Судом также принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-11568/2023 о признании договора аренды от ... №А-2022 недействительным. На момент рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции окончательный судебный акт не вынесен.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭЛК» к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и его освобождении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин