Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-2510/2022 от 27.12.2022

Изготовлено 15.02.2023 г.

Дело № 2-412/2023

УИД № 76RS0015-01-2022-003243-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 203 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Чоботову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Чоботову А.С. о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 г., в размере 150000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 06.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование иска указано, что между ответчиком и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190000 рублей под 20,9 % годовых с уплатой неустойки 0,5% за каждый день просрочки, сроком возврата до 30.03.2016 г. 05.04.2021 г. ПАО «Росбанк» заключило с ООО «НБК» договор цессии (об уступке права (требования)), в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чоботов А.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Корелкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30.03.2013 г. между Чоботовым А.С. и ПАО «Росбанк» (на момент заключения договора – ОАО АКБ «Росбанк») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, с уплатой неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Срок возврата кредита определен до 30.03.2016 г.

06.04.2021 г. ПАО «Росбанк» заключило с ООО «НБК» договор цессии (об уступке права (требования)), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 30.03.2013 г., заключенному с Чоботовым А.С., перешло к ООО «НБК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику ПАО «Росбанк», перешло право требования по кредитному договору от 30.03.2013 г., заключенному с Чоботовым А.С.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 190000 рублей.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на 05.04.2021 г. (дата уступки права требования) составляет 220956,06 рублей, в том числе, основной долг – 189249,79 рублей.

Истцом взыскивается часть задолженности по основному долгу в размере 150000 рублей, что является правом истца.

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен.

Стороной ответчика представленный расчет задолженности не оспорен, однако в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен 30.03.2013 г., срок договора установлен до 30.03.2016 г., размер задолженности рассчитан по состоянию на 05.04.2021 г. и составляет 220956,06 рублей.

Первоначальное обращение к мировому судье имело место в ноябре 2019 г., т.е., на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по данному кредитному договору уже истек.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 02.04.2020 г. судебный приказ № 2.1-4206/2019 от 05.12.2019 г. отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 27.12.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного выше Постановления).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «НБК» суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев