Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 от 16.01.2023

дело № 2-412/2023

61RS0022-01-2022-008376-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2023 года                            

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи               Говоровой О.Н.,

    при секретаре                              Лутанюк И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Н. к К.Д.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А.Н. обратилась в суд с иском к К.Д.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 12.05.2022 К.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, а именно в том, что 16.02.2021 в период времени с 12 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин., находясь на территории <адрес>, не убедившись в исправности всех конструктивных элементов системы печного отопления на твердом топливе, имея цель обогреть жилой <адрес>, растопил печь на твердом топливе-дровами, затем закрыл указанный дом и уехал. В 00 час. 10 мин. в ПСЧ-81 поступило сообщение о возгорании дачного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате совершенного преступления, собственнику садового дома Ч.А.Н. причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста № 341/03-2021 от 21.04.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ и прямого ущерба от пожара в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 2 484 348 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 484 348 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 16.03.2023 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, и ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 12.05.2022 К.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, а именно в том, что 16.02.2021 в период времени с 12 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин., находясь на территории <адрес>, не убедившись в исправности всех конструктивных элементов системы печного отопления на твердом топливе, имея цель обогреть жилой <адрес>, растопил печь на твердом топливе-дровами, затем закрыл указанный дом и уехал. В 00 час. 10 мин. в ПСЧ-81 поступило сообщение о возгорании дачного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате совершенного преступления, собственнику садового дома Ч.А.Н. причинен материальный ущерб.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при разрешении спора по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер вреда подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно заключению специалиста № 341/03-2021 от 21.04.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ и прямого ущерба от пожара в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 2 484 348 руб.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что состоявшемся приговором по уголовному, установлен факт совершение ответчиком К.Д.В. противоправных действий в виде неосторожного обращения с источникам повышенной опасности, а именно эксплуатации печного отопления с не устранёнными дефектами и оставления без присмотра непогашенной печи, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательства возмещения истцу материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, либо уменьшения размера возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимым условием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу пп. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20621 руб. 74 коп. в доход местного бюджета.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца, либо посягающего на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.А.Н. к К.Д.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Ч.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в счет возмещения материального вреда 2 484 348 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20621 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>