Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2528/2022 от 13.12.2022

Дело №

УИД: 59MS0020-01-2022-003705-05

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ярусова А.М.,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ярусова Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 30.11.2022 Ярусов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что 03.09.2022 в 23:05 часов по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 7, управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. Ярусову А.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией световых приборов.

Защитник ФИО1 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Протокол об изъятии вещей и документов является недопустимым доказательством, поскольку изъятие световых приборов проводилось в нарушение требований ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ в отсутствии понятых и без осуществления видеофиксации.

Ярусов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он по требованию должностного лица ФИО5 произвел изъятие из блока фар автомобиля которым он управлял, лампочек с блоками управления осветительных приборов автомобиля, передал их ФИО5

Защитник ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что протокол изъятия является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие понятых, что подтверждается пояснениями должностного лица ФИО4, свидетеля ФИО6, допрошенных мировым судьей. В представленном к делу конверте с лампочками осветительных приборов отсутствуют подписи Ярусова и понятых, при этом, при составлении протокола об административном правонарушении лампы были опечатаны в конверт с подписью Ярусова и понятых. Фотографии с осветительными приборами красного цвета не являются надлежащим доказательством, поскольку представлены в адрес мирового судьи посредством электронной почты из неизвестных источников.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в один из дней в темное время суток им при движении по ул. Спешилова им был замечен автомобиль оборудованный световыми приборами красного цвета, в связи с чем, он остановил данный автомобиль под управлением Ярусова А.М. После остановки автомобиля в районе дома 8 по ул. Спешилова г. Перми, он разъяснил Ярусову А.М. о выявленном нарушении, на что Ярусов А.М. ему пояснил о незнании о данном нарушении, в целях устранения нарушения Ярусовым А.М. на месте из его автомобиля были изъяты лампочки осветительных приборов его автомобиля. С целью оформления материалов об административном правонарушении им был вызван наряд ДПС, по прибытии которого в присутствии Ярусова А.М. наряду ДПС были переданы лампочки из автомобиля Ярусова А.М.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленный диск с фотоматериалами, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Наказание за данное правонарушение установлено лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела следует, что 03.09.2022 в 23:04 часов по адресу: г.Пермь, ул. Спешилова, 7, Ярусов А.М. управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.

Факт    совершения правонарушения Ярусовым А.М. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2022, согласно которого Ярусов А.М. пояснил, что автомобилем управлял сам, лампочки ставил не сам, об ответственности не знал; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Перми ФИО7 по обстоятельствам совершенного Ярусовым А.М. административного правонарушения; протоколом об изъятии вещей и документов от 03.09.2022, согласно которого у Ярусова А.М. изъяты лампы для автомобилей KOITO 18 диодные красного цвета в количестве 2 штук; фотоматериалом; показаниями свидетеля ФИО5, которым установлен факт управления Ярусовым А.М. автомобилем со световыми приборами красного цвета.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о признании протокола об изъятии вещей и документов недопустимым доказательством является несостоятельным.

Мера обеспечения производства по делу в виде изъятия светового прибора с диодными источниками света с красным цветом огней, явившегося предметом административного правонарушения, инспектором ГИБДД применена в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколе изъятия вещей и документов факт изъятия в их присутствии лампы с диодным источником света, не имея при этом каких-либо дополнений и замечаний. При подписании указанного процессуального документа, ознакомившись с его содержанием, сам ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому процессуальному действию, однако никаких записей в этой части не сделал.

В протоколе об изъятии вещей и документов в соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ, п. 219 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, имеются сведения о виде, количестве, иных идентификационных признаках изъятых вещей, о понятых, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства. При этом, факт участия в качестве понятого подтвердила ФИО6, допрошенная мировым судьей при рассмотрении дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не имеется, поскольку ее показания согласуются с письменными материалами дела. То обстоятельство, что данный свидетель не поясняла о своем присутствии в момент изъятия ламп из автомобиля под управлением Ярусова А.М. не свидетельствует о нарушении процедуры административного производства, поскольку как следует из пояснений должностного лица ФИО5, самого Ярусова А.М. лампы из автомобиля Ярусовым А.М. были самостоятельно изъяты и переданы должностному лицу, в целях устранения выявленного нарушения.

Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля светового прибора с диодными источниками света с красным цветом огней методом непосредственной визуализации являлось достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ярусова А.М.

Приводимые доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Ярусову А.М. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ярусова Александра Михайловича - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева