Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6153/2022 ~ М-4505/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-6153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                                Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО2 к ПАО Сбербанк, Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по АДРЕС и АДРЕС, Одинцовскому РОСП ФИО1 по АДРЕС, ФИО1 по АДРЕС, ФИО1 о признании действий незаконными,    возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ГУ – ГУ ПФ РФ № по АДРЕС и АДРЕС, Одинцовскому РОСП ФИО1 по АДРЕС, ФИО1 по АДРЕС, ФИО1 о признании незаконными действий по изъятию имущества, обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с его пенсионной книжки были изъяты все денежные средства в размере 14,89 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчики: представитель ФИО1 по АДРЕС, ФИО1 Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики: представители ПАО Сбербанк, Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по АДРЕС и АДРЕС, Одинцовскому РОСП ФИО1 по АДРЕС в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Третье лицо: представитель АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалов дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что с его пенсионного счета ответчиком были незаконно списаны денежные средства в размере 14,89 руб.

Судом установлено, что на исполнении Одинцовского РОСП ФИО1 по МО находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 220 555,13 руб., в пользу взыскателя АО «УК Дом Сервис Центр 2002».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.7 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств со счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксировано по следующему исполнительному документу:

ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Одинцовским РОСП УФССП ФИО1 по АДРЕС, на счет № в сумме 220 555.13 руб.

В пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме 81 584,52 руб.

Дата	Сумма	Счет
ДД.ММ.ГГГГ	11624.98	№
ДД.ММ.ГГГГ	11104.32	№
ДД.ММ.ГГГГ	0.12	№
ДД.ММ.ГГГГ	14385.56	№
ДД.ММ.ГГГГ	17413.75	№
ДД.ММ.ГГГГ	169,62	№
ДД.ММ.ГГГГ	4 103,42	№
ДД.ММ.ГГГГ	4206.92	№
ДД.ММ.ГГГГ	4 103,42	№
ДД.ММ.ГГГГ	4105.06	№
ДД.ММ.ГГГГ	14.89	№
ДД.ММ.ГГГГ	10352.46	№

ДД.ММ.ГГГГ взыскание по ИП прекращено по постановлению о прекращении взыскания.

За вышеуказанный период в банк также поступали следующие документы:

ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Одинцовским РОСП УФССП ФИО1 по АДРЕС, на счет № в сумме 157 546,44 руб.

В пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскание прекращено по постановлению о прекращении взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ    года от Одинцовского РОСП УФССП ФИО1 по АДРЕС поступили постановления о прекращении взыскания по исполнительным производствам № списание денежных средств по которым не зафиксировано.

Согласно выписке по счету № пенсионный плюс на счет поступают не только социальные выплаты, но и иные денежные средства.

Банк произвел списание денежных средств со счета истца на основании полученных документов, исполнение которых для банка является обязательным.

Сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат, не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет, с учетом остатка на счете на момент списания, не свидетельствует об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя именно за счет социальных выплат.

Кроме того, истцом не доказан факт наложения ареста на денежные средства на счете № пенсионный плюс, который не позволил бы должнику распоряжаться поступающими на указанный счет социальными выплатами, а напротив, истец после поступления денежных средств в виде пенсии производит наличное снятие денежных средств со своего счета, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок обращения взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентирован статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случаях: отсутствия на счетах должника денежных средств; когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 указанного Федерального закона).

Таким образом, получив постановление судебного пристава-исполнителя, ПАО "Сбербанк России" был не вправе не исполнить его и не списывать со счета истца взысканные денежные средства.

С 2017 года Банком произведена доработка автоматизированных систем с целью отслеживания источников поступления средств на счета должников для исполнения требований ст. 99 и 101 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при аресте/взыскании. Таким образом. Банк обеспечивает доступность к выдаче со счета должника суммы последнего периодического платежа, в размере 50% от суммы последнего поступления заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст. 101 229-ФЗ.

01.06.2020 года вступили в силу поправки в 229-ФЗ, предусматривающие обязанность лица, выплачивающего должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, указывать в расчетном документе код вида доходов, в отношении которых не может быть обращено взыскание, а также суммы, взысканные по исполнительному документу.

По списаниям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило периодическое зачисление пенсии в сумме 8206,85 руб., списание с которого возможно до 50%, по вышеуказанному ИД произведено списание в сумме 4206,92 руб., в размере, не превышающем 50% (включая остаток по счету не обладающий иммунитетом 103,49 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило периодическое зачисление пенсии в сумме 8210,12 руб., списание с которого возможно до 50%, по вышеуказанному ИД произведено списание в сумме 4105,06 руб., в размере, не превышающем 50%.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило зачисление прочей выплаты от Одинцовского РОСП УФССП ФИО1 по АДРЕС в сумме 14.89 руб., не обладающей иммунитетом, доступное для списания по ИД до 100%. По вышеуказанному ИД произведено списание в сумме 14.89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет поступило зачисление прочей выплаты от Одинцовского РОСП УФССП ФИО1 по АДРЕС в суммах 10352,30 руб., 0,16 руб., не обладающих иммунитетом, доступное для списания по ИД до 100%. По вышеуказанному ИД произведено списание в сумме 10352,46 руб.

Таким образом, списания денежных средств со счета № за указанный период произведены в соответствии с требованиями ст. 99, 101 229-ФЗ, на основании сведений, указанных плательщиками.

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк, Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по АДРЕС и АДРЕС, Одинцовскому РОСП ФИО1 по АДРЕС, ФИО1 по АДРЕС, ФИО1 о признании незаконными действий по изъятию имущества ФИО2, обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства на расчетный счет ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.