Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2023 ~ М-2607/2023 от 22.09.2023

Дело № 2 –3320/ 2023 (37RS0022-01-2023-003091-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

12 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Пироговой Марии Родионовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к Пироговой Марии Родионовне о взыскании задолженности по договору займа от 28.03.2022 года за период с 28.03.2022 года по 01.09.2023 года в размере 62540 руб., из которых: основной долг 28904, 67 руб., проценты за период с 28.03.2022 года по 27.03.2023 года 33096 руб., проценты за период с 28.03.2023 года по 01.09.2023 года 539, 33 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия договора займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

28.03.2022 года Пирогова М.Р. заключила с ООО МКК «Хорошие деньги» договор займа .

По условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства 31000 руб., на срок 364 дня, под 219,879% годовых, с условием погашения равными платежами в размере 1480 руб. еженедельно.

Заемщиком по договору произведены платежи на сумму 14960 руб.

Задолженность по договору займа от 28.03.2022 года за период с 28.03.2022 года по 01.09.2023 года составляет 62540 руб., из которых: основной долг 28904, 67 руб., проценты за период с 28.03.2022 года по 27.03.2023 года 33096 руб., проценты за период с 28.03.2023 года по 01.09.2023 года 539, 33 руб.

Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

10.11.2022 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии № 2ХДЦ уступки права требования, в том числе и по договору займа от 28.03.2022 года.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать Пироговой Марии Родионовны в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа от 28.03.2022 года за период с 28.03.2022 года по 01.09.2023 года в размере 62540 руб., из которых:

основной долг 28904, 67 руб.,

проценты за период с 28.03.2022 года по 27.03.2023 года 33096 руб.,

проценты за период с 28.03.2023 года по 01.09.2023 года 539, 33 руб..

Взыскать с Пироговой Марии Родионовны в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» расходы на оплату государственной пошлины 2076, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 12.12.2023 года.

2-3320/2023 ~ М-2607/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК "ЗаймРесурс"
Ответчики
Пирогова Мария Родионовна
Другие
Теляшов Владимир Анатольевич
ООО МКК "Хорошие деньги"
Суд
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Судья
Земскова Елена Николаевна
Дело на странице суда
frunzensky--iwn.sudrf.ru
22.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2023Передача материалов судье
25.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
08.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее