Дело № 2 –3320/ 2023 (37RS0022-01-2023-003091-02)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
12 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Пироговой Марии Родионовне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к Пироговой Марии Родионовне о взыскании задолженности по договору займа № от 28.03.2022 года за период с 28.03.2022 года по 01.09.2023 года в размере 62540 руб., из которых: основной долг 28904, 67 руб., проценты за период с 28.03.2022 года по 27.03.2023 года 33096 руб., проценты за период с 28.03.2023 года по 01.09.2023 года 539, 33 руб.
Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия договора займа.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
28.03.2022 года Пирогова М.Р. заключила с ООО МКК «Хорошие деньги» договор займа №.
По условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства 31000 руб., на срок 364 дня, под 219,879% годовых, с условием погашения равными платежами в размере 1480 руб. еженедельно.
Заемщиком по договору произведены платежи на сумму 14960 руб.
Задолженность по договору займа № от 28.03.2022 года за период с 28.03.2022 года по 01.09.2023 года составляет 62540 руб., из которых: основной долг 28904, 67 руб., проценты за период с 28.03.2022 года по 27.03.2023 года 33096 руб., проценты за период с 28.03.2023 года по 01.09.2023 года 539, 33 руб.
Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
10.11.2022 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии № 2ХДЦ уступки права требования, в том числе и по договору займа № от 28.03.2022 года.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать Пироговой Марии Родионовны в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от 28.03.2022 года за период с 28.03.2022 года по 01.09.2023 года в размере 62540 руб., из которых:
основной долг 28904, 67 руб.,
проценты за период с 28.03.2022 года по 27.03.2023 года 33096 руб.,
проценты за период с 28.03.2023 года по 01.09.2023 года 539, 33 руб..
Взыскать с Пироговой Марии Родионовны в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» расходы на оплату государственной пошлины 2076, 20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 12.12.2023 года.