Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-70/2023 от 10.03.2023

24RS0023-01-2023-000080-92

Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тореевой Н. Е. и Тореева А. П. к администрации Казачинского района и администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Тореева Н.Е. и Тореев А.П. обратились в Казачинский районный суд Красноярского края с иском, к администрации Казачинского сельсовета, администрации Казачинского района о признании за ними права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве каждому на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что в 2003 году построили за счет собственных средств жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, предоставленном истцам для строительства индивидуального жилого дома в 1991 г. в бессрочное пользование. Общая площадь жилого дома после его постройки составила <данные изъяты> кв.м. Жилой дом не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и правилам, пожарным и санитарным нормам и правилам. На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных истцов.

В судебное заседание ответчики администрация Казачинского района и администрация Казачинского сельсовета своих представителей не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Хабибулина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.05.1991 г. Торееву А.П. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1994 г., заключенного между Тореевым А.П. и производственной группой при райархитекторе Казачинского райсовета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Казачинского совета депутатов трудящихся от 21.03.1991 г.

28.03.1991 г. Торееву А.П. выдано разрешение на строительство жилого дома, действительное до 28.03.1994 г.

Согласно пояснениям истцов Тореевых, последние состоят в браке. В начале 90-х годов семья Тореевых решила построить индивидуальный жилой дом, для чего Тореев А.П. получил разрешение на строительство, заключил договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес>. В 1991 г. Тореевы приступили к строительству жилого дома. Согласно выданного разрешения на строительство, строительство дома должно было быть окончено в 1994 г., однако к указанному сроку строительство дома Тореевы окончить не успели, дом был окончен строительством лишь в 2003 г.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленный 18.11.2003 г. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 28.11.2010 г. Дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., 2 этажа, материал наружных стен – кирпич. Также согласно сведениям ЕГРН, на кадастровом учете по данному адресу состоят объекты: нежилое здание кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание гаража общей площадь. <данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом и указанные объекты недвижимости – отсутствуют.

Согласно сведениям администрации Казачинского района акт ввода объекта в эксплуатацию Торееву А.П. не выдавался.

Из заключения ИП Шаробаева М.Ю. № от 26.11.2022 г. следует, что по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, строительный объект соответствует признакам жилого дома в соответствии с градостроительным кодексом РФ, а также соответствует признакам одноквартирного жилого дома – жилой дом для проживания одной семьи. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Строительные конструкции жилого дома соответствуют нормативам пожарной безопасности. Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях соответствуют ФЗ 52 от 30.03.1999 г. Взаимное расположение соседних участков не противоречит п. 5.3.2 СП 4.13130.

Согласно информационному письму начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района Васильева А.Н., жилой дом по адресу: <адрес>, построен в границах территориальной зоны Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами, красная линия застройки не нарушена, жилой дом построен в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Материал стен здания – кирпич, фундамент – бетонный ленточный, перекрытие деревянное утепленное, кровля – асбестоцементные листы по деревянной обрешетке. Здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов соседей.

Права на жилой дм по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Истец Тореев А.П. принимал меры к легализацию постройки, обратившись с заявлением в администрацию Казачинского района вх. № от 29.12.2022 г. Согласно ответу администрации Казачинского района, представленному в материалы дела, при проведении проверки предоставленных документов выявлено, что отсутствует уведомление об окончании строительства объекта ИЖС, отсутствуют документы, прилагаемые к уведомлению об окончании строительства объекта ИЖС, в ЕГРН отсутствует информация о земельном участке. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – отказано.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что:

- дом по адресу: <адрес>, построен семьей Тореевых,

- дом соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, строительно-техническим требованиям, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов соседей.

- дом построен на земельном участке, вид разрешенного использования и категория допускают строительство на нем жилых домов, земельный участок на протяжении длительного периода времени использовался семьей Тореевых на основании договора от 12.05.1991 г.

Исходя из изложенного, самовольно возведенный дом соответствует условиям, установленным статьей 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта и для признания права собственности на него за лицами, осуществившими самовольную постройку, то есть за истцами Тореевым А.П. и Тореевой Н.Е.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, - о признании права собственности на объект недвижимости, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена в процентном соотношении от цены иска (от стоимости недвижимого имущества).

Согласно заключению специалиста № от 26.11.20222 г., рыночная стоимость дома по адресу: <адрес>, составляет 3 437 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение требования о признании права собственности на указанный дом, должен составлять 25 385 руб. из расчета: (3 437 000 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5% + 13 200 руб.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Истцами не представлено каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что их имущественное положение исключает возможность уплаты государственной пошлины в полном объеме.

С учетом изложенного, с истцов в доход муниципального образования Казачинский район подлежит уплате государственная пошлина в сумме 23 385 руб. (25 385 руб. – 2000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Тореевой Н. Е. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Тореевым А. П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Тореевой Н. Е. и Тореева А. П. в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 23 385 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 г.