Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2020 (2-6350/2019;) ~ М-6894/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-591/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца Суворова Ю. И., ответчика Суворовой Ю. А., представителя ответчиков Берёза О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Ю.И. к Суворовой Ю.А., Ханюковой К.С. и Ханюковой А.С об определении порядка пользования квартирой путем выплаты компенсации, взыскании компенсации, возложении обязанности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Суворов Ю. И. обратился в суд с иском к Суворовой Ю. А., Ханюковой К. С. и Ханюковой А. С., в котором просил определить порядок пользования квартирой по адресу: .... (далее по тексту также – Квартира № 1), путем отказа истца от пользования жилым помещением и взыскания с ответчиков солидарно компенсации за пользование жилым помещением в размере 5 200 руб., с несением ответчиками расходов по оплате коммунальных услуг за пользование долей жилого помещения, приходящейся на долю истца, указав в обоснование заявления, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, соглашение о порядке пользования не достигнуто, ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства спора Суворов Ю. И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за пользование приходящейся на него долей Квартиры № 1 в размере 2 872 руб. 75 коп., возложить на ответчиков обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ханюковой К. С. и Ханюковой А. С., извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца Суворова Ю. И., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика Суворовой Ю. А., представителя ответчиков Берёза О. Ф., не признавших исковые требования по мотивам, изложенным в письменных отзывах (возражениях), суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, Квартира № 1 принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Суворову Ю. И., ответчикам Суворовой Ю. А., Ханюковой К. С. и Ханюковой А. С. ....

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с .... по настоящее время - ответчики Суворова Ю. А., Ханюкова К. С. и Ханюкова А. С., с .... по настоящее время – истец Суворов Ю. И., с .... по настоящее время – несовершеннолетний сын Суворовых Ю. И. и Ю. А. ФИО .... Между сторонами сложились неприязненные отношения. В настоящее время в Квартире № 1 фактически проживают только ответчики Ханюкова К. С. и Ханюкова А. С. Соглашение о порядке пользования Квартирой № 1 между ее собственниками не достигнуто.

Исходя из ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлены на защиту прав собственника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 665-О, от 17 июля 2018 года № 1734-О и др.). Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, правило о несении которого собственником закреплено, в частности, в статье 210 ГК РФ (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П; определения от 16 апреля 2009 года № 495-О-О, от 27 июня 2017 года № 1284-О и др.). При этом указанные нормы не исключают возможности взыскания с собственника, непосредственно владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю в праве общей собственности не владеющего и не пользующегося таким имуществом сособственника, неосновательно сбереженного за счет сособственника имущества (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) и определения порядка пользования жилым помещением сособственниками или судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом из письменных материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года отказано в удовлетворении иска Суворова Ю. И. к Суворовой Ю. А., Ханюковой К. С., Ханюковой А. С. о вселении в Квартиру № 1. Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для сторон, также установлено, что Суворов Ю. И. в Квартире № 1 не проживает с ..... После расторжения брака с ответчиком Суворовой Ю. А. у сторон сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание было невозможно. Также судом было установлено, что Суворов Ю. И. в спорное жилое помещение вселяться не планирует, каких-либо доказательств чинения истцу ответчиками Суворовой Ю. А., Ханюковой К. С., Ханюковой А. С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом Суворовым Ю. И. суду представлено не было.

Не представлено таких доказательств истцом суду и в ходе судебного разбирательства спора по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Суворов Ю. И. указал, что ответчиками создаются ему препятствия во вселении в Квартиру № 1 и в использовании данного жилого помещения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих в пользовании спорным жилым помещением, возложено на истца Суворова Ю. И., которым бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении кем-либо из ответчиков его прав не представлено.

Как следует из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2019 года, у истца имеются ключи от входной двери в Квартиру № 1, однако намерений посещать данную квартиру у истца не имелось, факты лишения истца доступа в Квартиру № 1 своего подтверждения не нашли. По результатам рассмотрения заявления Суворова Ю. И. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Как установлено судом из объяснений сторон, в 2007-2010 году Суворовым Ю. И. и Суворовой Ю. А. в Квартире № 1 были выполнены самовольная перепланировка и переоборудование (осуществлен демонтаж стен, разделяющих санузел и ванную, устроен совмещенный узел, демонтированы приборы отопления, выполнен демонтаж нескольких кладовых, перенесена стена, разделяющая комнаты под номерами «5» и «4» в техническом паспорте, уменьшена площадь комнаты, имевшей ранее жилую площадь 15,3 кв. м). В результате самовольных действий сторон технические характеристики Квартиры № 1 не соответствуют техническому паспорту, составленному ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода» по состоянию на 25 августа 2004 года. Каких-либо мер к сохранению Квартиры № 1 в установленном законом порядке в перепланированном и переустроенном виде сторонами до настоящего времени не предпринималось.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия со стороны ответчиков препятствий в пользовании Квартирой № 1 и доказательств невозможности проживания в ней, учитывая, что в спорном жилом помещении выполнены самовольная перепланировка и переоборудование, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца Суворова Ю. И. об определении порядка пользования квартирой путем отказа истца от пользования ею и взыскания с ответчиков компенсации за пользование приходящейся на истца долей жилого помещения не имеется.

Исковые требования Суворова Ю. И. о возложении на ответчиков обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в связи с использованием доли помещения, приходящейся на истца) удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего имущества несет его собственник.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание непредставление истцом доказательств наличия со стороны ответчиков препятствий в пользовании Квартирой № 1 и доказательств невозможности ее использования по назначению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суворова Ю. И. о возложении на ответчиков обязанности по оплате за истца жилого помещения и коммунальных услуг (в связи с использованием доли помещения, приходящейся на истца) на законе не основаны и удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске оснований для возмещений понесенных истцом судебных расходов (по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате оценочных услуг) также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░