Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-101/2023 от 26.01.2023

№ 2 – 144/2023

03RS0031-01-2023-000127-52            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                             село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиной Фании Аскаровны к ИП Хамидуллину Булату Альбертовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галина Ф.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Хамидуллину Булату Альбертовичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить <данные изъяты>. Истец оплатил часть услуг в размере <данные изъяты> рублей. Срок оказания услуги определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работы не были выполнены в срок, истец был вынужден заключить дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора оказания услуг и возврате уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы.

Истец Галина Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ИП Хамидуллин Б.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании частей 1 статей 18 и 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.    

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиной Ф.А. (заказчик) и ИП Хамидуллиным Б.А. заключен договор подряда, согласно которому ИП Хамидуллин Б.А. (исполнитель) обязался изготовить <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Платежи по договору должны были быть осуществлены в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 130 000 рублей, оставшуюся часть в размере 86 000 рублей оплачивается заказчиком в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.2, 2.3 договора).

Согласно п. 1.3 договора, заказчик обязался выполнить работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что работы не были выполнены в срок, истец был вынужден заключить дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцом Галиной Ф.А. в счет оплаты по договору подряда переданы ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства по договору подряда в виде перечисления аванса по договору выполнены в полном объеме.

Несмотря на то, что заказчиком исполнена обязанность по оплате работ по договору подряда, указанные работы по изготовлению строения не произведены ответчиком до настоящего времени.

Учитывая, что в установленные сроки работы ответчиком не были произведены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией и требованием об отказе от исполнения договора, расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Претензия ответчиком не была исполнена.

Представленные в материалы дела документы по договору подряда свидетельствуют о том, что подрядчик обязан был произвести работы по изготовлению строения – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору истцом была произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени указанные в договоре работы не произведены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 130 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав Галиной Ф.А. при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 703,04 рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 4 100 рублей, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП Хамидуллина Б.А. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиной Фании Аскаровны к ИП Хамидуллину Булату Альбертовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Хамидуллина Булата Альбертовича в пользу Галиной Фании Аскаровны сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в сумме 703,04 рублей.

Взыскать с ИП Хамидуллина Булата Альбертовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин