Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2022 от 22.04.2022

Мировой судья Ильченко Л.В. № 11-149/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2022 года                             

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой,

помощника судьи С.С. Липановой,

при секретаре Л.Г. Гасымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «РОЛЬФ» в лице филиала «Звезда Столицы» на определение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу «Звезда Столицы» ООО «РОЛЬФ» о взыскании убытков, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу «Звезда Столицы» ООО «РОЛЬФ» о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с филиала «Звезда Столицы» ООО «РОЛЬФ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу «Звезда Столицы» ООО «РОЛЬФ» о взыскании убытков, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к филиалу «Звезда Столицы» ООО «РОЛЬФ» о взыскании убытков, удовлетворены; с филиала «Звезда Столицы» ООО «РОЛЬФ» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей 04 копейки.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» на Акционерное общество «РОЛЬФ».

Истец ФИО1 ходатайствовал о возмещении понесённых расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Исследовав доводы частной жалобы ответчика АО «РОЛЬФ», проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в суде первой инстанции удовлетворены частично в размере 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг представителя составила 10000 рублей, денежные средства получены представителем в полном объеме, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 10000 рублей.

Апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, результата его рассмотрения, а также учитывая длительность рассмотрения дела, находит доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, не обоснованными, в связи с чем взысканный мировым судьей размер судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 6000 рублей соответствует требованиям разумности, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, определение мирового судьи о взыскании указанной суммы расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам жалобы, не являлось произвольным, вывод мирового судьи соответствующим образом мотивирован в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу «Звезда Столицы» ООО «РОЛЬФ» о взыскании убытков, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика АО «РОЛЬФ», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья: