Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-2164/2022;) ~ М-1972/2022 от 06.12.2022

61RS0017-01-2022-003262-11 Дело № 2 -113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 9 января 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,    

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Романовой Светланы Владимировны в пользу общества задолженность по договору № от 11.03.2013 в сумме 68 678 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 46 728 руб. 31 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 025 руб. 87 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 471 руб. 36 коп., сумма процентов – 10 452 руб. 88 коп., а также взыскать с Романовой Светланы Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2260 руб. 35 коп.

В обоснование иска ООО «ХКФ Банк» ссылается на то, что 11.03.2013 между Банком и Романовой С.В. заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 11.03.2013 – 50 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 44,9% годовых.

По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленный договором, а именно кредитования Текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств заемщика. Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (5-е число каждого месяца).

В соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (беакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами банка. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77%.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.03.2013, составляет в сумме 68 678 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 46 728 руб. 31 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 025 руб. 87 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 471 руб. 36 коп., сумма процентов – 10 452 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова С.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить срок исковой давности.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что Романова С.В. не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на14.11.2022 у нее образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 68 678 рублей 42 копеек.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Подача истцом заявления о внесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 04.07.2019 о взыскании с Романовой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013, был отменен 11.07.2019 определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> впериод исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес>. Последний платеж по договору заемщиком совершен 11.11.2014. Иных зачислений не имелось.

Исковое заявление в электронном виде поступило в суд 06.12.2022.

Таким образом, срок исковой давности, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и при обращении с исковым заявлением истцом был пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, в связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 09.01.2023.

Судья             Д.В. Вовченко