Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2019 от 18.01.2019

КОПИЯ

№ 2-339/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца Сыромятниковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Макляковой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к Макляковой С.В., которым просило взыскать сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от дата в размере 315 672 руб. 94 коп., а также проценты, начисленные по ставке 19% годовых,, начиная с дата по день вынесения решения суда, расторгнуть кредитный договор № от дата.

В судебном заседании председательствующим вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца Сыромятникова П.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Маклякова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что исковое заявление подано истцом в нарушение ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск не подсуден суду.

Заслушав представителя истца Сыромятникову П.О., оценив доводы ответчика Макляковой С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению по существу Березовским городским судом Свердловской области в связи с неподсудностью данного иска Березовскому городскому суду Свердловской области и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» конкретизирует содержание понятия «место жительства» и устанавливает, что местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2,3 ст.2 и ч.2,4 ст.3 Закона Российской Федерации от дата №).

Как следует из текста искового заявления, истец обратился в суд с исковыми требованиями к Макляковой С.В., указав в качестве ее места жительства следующий адрес: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Березовским городским судом <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему в Березовский городской суд Свердловской области 02.11.2018 из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, а также адресной справки, датированной 04.02.2019, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края, ответчик была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с учета дата и с указанной даты зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где сохраняет регистрацию по месту жительства и проживает по настоящее время, иных сведений суду не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о смене места жительства ответчика Макляковой С.В., при этом, последнее имело место быть до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, которое поступило в суд дата.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» было принято к производству Березовским городским судом Свердловской области с нарушением правила подсудности, установленного ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Специальные, отличные от общего, правила определения места предъявления иска установлены в ст.29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому городскому суду Свердловской области в соответствии с указанными правилами, судом не установлено, таковых доводов представителем истца в судебном заседании не приведено.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Макляковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом было установлено, что дело было принято с нарушением правила подсудности, установленного ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в Мостовской районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Макляковой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом передать на рассмотрение по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика Макляковой С. В..

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***