Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2636/2023 от 30.10.2023

*****

УИД *****RS0*****-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2023 года                                                           <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к Григоряну ФИО9 и Бостанову ФИО10 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

<дата> от ФИО5 в ФИО1 Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от <дата>.

Согласно приговору Пятигорского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу ***** вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно справке о ДТП от <дата> собственником транспортного средства на момент совершения ДТП являлся ФИО3, а управлял данным транспортным средством ФИО2

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от <дата> отсутствуют.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000,00 рублей.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от <дата> гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением ***** от <дата> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением ***** от <дата> в размере 475 000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате ***** от <дата>, в размере 475 000,00 рублей (платежное поручение ***** от <дата>).

Истец обращался к ответчику ФИО2 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-117668 от <дата>. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО1 Союза Автостраховщиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и следует из приговора Пятигорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в силу <дата>, что <дата>, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц Е220» регистрационный знак С 360 ОО/09, двигаясь по <адрес> края, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований в нарушение требований п. 8.8 абз. 1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра при выполнении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21053» регистрационный знак М 806 РМ/26, под управлением водителя ФИО6, движущемуся во встречном направлении прямо, и в 23.0 метра от угла <адрес>, и в 8.0 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21053», регистрационный знак М 806 РМ/26, совершил с ним столкновение, создав опасность и причинив вред ФИО6, что запрещено требованиями п. 1.5 часть I ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных правил дорожного Движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля «ВАЗ 21053» регистрационный знак М 806 РМ/26 ФИО6, по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы ***** от <дата> причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния с дальнейшим расстройством жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Биологическая смерть ФИО6 констатирована <дата>.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, указанный приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора.

<дата> от ФИО5 в ФИО1 Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от <дата>.

РСА принято решение ***** от <дата> о компенсационной выплате потерпевшей ФИО5 в размере 475 000 рублей.

Платежным поручением ***** от <дата> указанная сумма перечислена на счет ФИО5

Как следует из представленных материалов, владельцем на праве собственности автомобиля, как источника повышенной опасности, которым управлял ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

Таким образом, ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, из-за неисполнения ими установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец осуществил компенсационные выплаты потерпевшему.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации ***** от <дата> "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 названного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками требований, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, и ФИО3, как владельцу источника повышенной опасности, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 00 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в полном объеме, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7 950 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ***** от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к Григорян ФИО11 и Бостанову ФИО12 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григоряна ФИО13 и Бостанова ФИО14 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Взыскать солидарно с Григоряна ФИО15 и Бостанова ФИО16 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

      Председательствующий судья                                                    В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.