Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-142/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой Савельевой Н.Н,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Савельевой Н.Н, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, незамужней, имеющей ... неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, не военнообязанной, судимой:

Дата мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, не отбытый срок наказания составляет 229 часов обязательных работ,

Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельевой Н.Н Дата в период времени с 15:00 до 16:00 часов находилась в магазине «Светофор» по адресу: Адрес, Шоссе Космонавтов 90 «А». Будучи, привлеченной к административной ответственности, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савельевой Н.Н, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина, взяла со стеллажей, принадлежащую ООО «Торгсервис 59», колбасу с/к Модерн ТМ Черкизово ЧМПЗ общим весом 2,146 кг, стоимостью за 1 кг 343 рубля 82 копейки, на общую сумму 737 рублей 84 копейки, указанный товар сложила к себе в сумку. После чего, Савельевой Н.Н с похищенным товаром вышла из торгового зала магазина, прошла через кассовый терминал, при этом, не оплатив товар, тем самым намереваясь тайно похитить его, и направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению. Преступный умысел, направленный на мелкое хищение путем кражи принадлежащего ООО «Торгсервис 59» имущества, Савельевой Н.Н не довела до конца по обстоятельствам от ее воли не зависящим - после выхода из торгового зала без оплаты товара, она была задержана сотрудником охраны магазина ФИО4, похищенное у нее было изъято.

В случае доведения Савельевой Н.Н до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ООО «Торгсервис 59» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 737 рублей 84 копейки.

Подсудимая Савельевой Н.Н полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией действий, стоимостью и объемом похищенного согласна.

Подсудимой Савельевой Н.Н разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой Савельевой Н.Н суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В материалах дела (л.д. 10) имеется объяснение Савельевой Н.Н, в котором она не оспаривала своей вины в мелком хищении чужого имущества из магазина «Светофор», данное ею до возбуждения уголовного дела, поэтому суд расценивает объяснение как явку с повинной и признает ее, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Савельевой Н.Н характеризуется положительно (л.д. 118), сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99, 105), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 100).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить Савельевой Н.Н наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельевой Н.Н признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от 11 октября 2021 года окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Савельевой Н.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденную Савельевой Н.Н освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-142/2022

Дзержинского районного суда

г. Перми

УИД 59RS0001-01-2022-001736-55