12-285/2024
24RS0048-01-2024-003835-31
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 13 мая 2024 года
пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, по жалобе Рамазановой Секинаты Ниязовны на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 20.02.2024 года в отношении Рамазановой Секинаты Ниязовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 20.02.2024 Рамазанова С.Н. как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением Рамазанова С.Н. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска, с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, а также полагая, что она не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Рамазанова С.Н., своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 12.02.2024 года в 13 час. 48 мин. 30 сек. водитель транспортного средства «Лада Приора 217030», г/н№, собственником которого является Рамазанова С.Н., в нарушение требований п. 19.5 Правил дорожного движения осуществлял движение без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Азимут 4». На снимке и видеозаписи виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Собственником автомобиля является Рамазанова С.Н.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Рамазанова С.Н. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находилось иное лицо – ФИО3
Вместе с тем, именно Рамазанова С.Н. зарегистрирована в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства.
Предоставленная копия страхового полиса ОСАГО, сроком действия с 05.03.2023 года по 04.03.2024 года, не может служить безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении (пользовании) ФИО3, поскольку согласно данному документу, к управлению указанным автомобилем допущены как он, так и Рамазанова С.Н.
В пределах срока давности привлечения к административной ответственности к вышестоящему должностному лицу ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другое лицо, Рамазанова С.Н. не обращалась.
Таким образом, факт пользования 12.02.2024 года транспортным средством «Лада Приора 217030», г/н№, не Рамазоновой С.Н. бесспорными данными не подтвержден.
При таких обстоятельствах, действия Рамазановой С.Н. ст. 12.20 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок привлечения Рамазановой С.Н. к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы о том, Рамазанова С.Н. не имеет водительского удостоверения, позволяющего ей управлять транспортными средствами, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку Рамазанова С.Н. привлечена к административной ответственности в качестве владельца транспортного средства.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 20.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.20 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░