Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1699/2022

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2022 года                                                                с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шевцову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика и расторжении договоров,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, Владимировичу№ ____________________________________________________________________________________________обратилось с иском к ответчику о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредиту умершего наследодателя в размере 868844 рубля 72 коп. и 1503042 рубля 13 коп., а также уплаченную государственную пошлину 17888,45 рублей и 21715,21 руб.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ФИО1 заключил с банком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 809000 рублей по 15,9% годовых на 60 месяцев и договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1182733 рублей по 12,4 % годовых на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составила - 868844, 72 руб., по договору № составила - 1503042,13 руб.

Истец просил взыскать с наследника сумму задолженности и уплаченную госпошлину.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809000 рублей по 15,9% годовых на 60 месяцев и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1182733 рублей по 12,4 % годовых на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

Заемщик с условиями предоставления кредитов и информацией о полной стоимости кредитов был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 868844,72 рублей, из них 617700,91 руб. - просроченный основной долг, 251143,81 руб. - просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1503042,13 рублей, из них 1138830,70 руб. - просроченный основной долг, 364211,43 руб. - просроченные проценты.

Как следует из ответа, представленного нотариусом Спасского нотариального округа, заведено наследственное дело №, наследником по закону является сын Шевцов ФИО6.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону Шевцову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года

- на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость имущества наследодателя составила 876066,95 руб.

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составила 105450 руб.

- на права на страховые выплаты в размере 177626,26 руб. и 270990,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, ч.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, так как наследодателем были заключены кредитные договора, то суд полагает необходимым взыскать задолженность в размере стоимости принятого наследства с наследника Шевцова Ю.А. в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял наследство после умершего заемщика, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности.

При этом, погашение задолженности банком за счет страхования невозможно, поскольку согласно ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» смерть застрахованного ФИО1 наступила в результате «асфиксии, преднамеренное самоповреждение путем повешения, удавления, и удушения в доме и других помещениях. В соответствии с п.3.12.1 Условий страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал уже не менее двух лет. В связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, следовательно, наследник должника по кредитным договорам договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в размере стоимости принятого наследства.

Предел ответственности наследника Шевцова Ю.А. перед банком определяется судом в сумме 975 516 руб. 95 коп.

Сумма задолженности наследодателя ФИО1 по кредитным договорам составила - 2371886,85 рублей (задолженность по договору № составила – 868844,72 руб. и по договору № составила – 1503042,13 руб.) что на 41,13% превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку ответчик отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истцом не представлено доказательств того, что в состав принятого ответчиком после смерти ФИО1 наследства, входит иное имущество помимо жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью имущества 876066,95 руб.+ 105450 руб., ответственность наследника Шевцова Ю.А. перед банком, в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ не может превышать суммы в размере 975516,95 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования кредитора ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично в следующих размерах:

-    по кредитному договору № в сумме 357340,03 руб. (868844,72 руб. – 58,88%);

-    по кредитному договору № в сумме 618170,92 руб. (150304213 руб. – 58,88%).

В удовлетворении требовании во взыскании со Шевцова Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк остальной части суммы долга по кредитным договорам надлежит отказать, обязательства ФИО1. по указанным договорам в общей сумме 1396369,90 руб. подлежат прекращению на основании ч.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 955,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шевцову ФИО7, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать со Шевцова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357340 руб.03 коп.

Взыскать со Шевцова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618170 руб. 92 коп.

Взыскать со Шевцова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 955,17 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Новичихина Н.А.