Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2022 ~ М-76/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-230/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                             05 апреля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Управляющая компания Траст» к Чинновой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Чинновой Т.А., мотивируя его тем, что 18.07.2014г. между Банком ВТБ24 и Чинновой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику в сумме 220 000 руб. на срок до 18.07.2019г. под 21,5% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 209 217,65 руб., по процентам 80 775,16 руб.

20.09.2017г. Банк ВТБ24 уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 20.09.2017г.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, в связи с поступившими возражениями от должника, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В период с 20.09.2017г. по 10.12.2021г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 53 991,69 руб., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ были направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 049,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 50 941,73 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2021г. составила 239 051,08 руб., из них 209 217,65 руб. - сумма просроченного основного долга, 29 833,43 руб. - сумма просроченных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 239 051,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Чиннова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что продолжает погашать задолженность по кредитному договору на основании вынесенного судебного приказа, до настоящего времени с ее пенсии удерживается долг по кредиту.

Третье лицо представитель Банк ВТБ24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 388 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 389 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 18.07.2014г. Банк ВТБ24 и Чиннова Т.А. заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до 18.07.2019г. (включительно) под 21,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты (п.1.1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен на потребительские нужды (п.2.1 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 19 числом и предыдущего календарного месяца и 18 числа (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период (п.2.3 кредитного договора)

Кредитные средства в сумме 220 000 руб. согласно 2.1 кредитного договора были перечислены Банком на банковский счет заемщика №.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что и не оспаривала в ходе судебного заседания ответчик Чиннова Т.А.

По состоянию на 20.09.2017г. задолженность составила по основному долгу в сумме 209 217,65 руб., по процентам – 80 775,16 руб.

20.09.2017г. между Банком ВТБ24 и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № от 20.09.2017г., согласно которому ООО «Управляющая компания Траст» приняло от Банка ВТБ24 по акту приёма-передачи права требования в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе права банка на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиками денежными средствами, но не оплаченных заёмщиками; права банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками; права (требования) переходят в дату перехода.

Также судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № по Хайбуллинскому району (дело №) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

09.08.2018г. мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Чинновой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014г. в размере 289 992,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 049,96 руб.

Как установлено судом, до настоящего времени в производстве судебного пристава исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП в отношении Чинновой Т.А., возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ по делу 2-1494/2018, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014г. в размере 289 992,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049,96 руб.

В период с 20.09.2017г. по 10.12.2021г. как следует из искового заявления и подтверждается копией исполнительного производства №-ИП, истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 53 991,69 руб.

Определением от 11.12.2018г. вышеуказанный судебный приказ мировым судьей был отменен, в связи с поступившими возражениями. Однако копия определения об отмене судебного приказа, должником не представлена в службу судебных приставов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету ООО «Управляющая компания Траст» по состоянию на 10.12.2021г. составила 239 051,08 руб., из которых: 209 217,65 руб. - сумма просроченного основного долга, 29 833,43 руб. - сумма просроченных процентов.

Согласно справке судебного пристава исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ с Чинновой Т.А. в счет погашения задолженности в декабре 2021г. удержана сумма 1 615,49 руб., в январе 2022г. – 1 710,79 руб., в феврале 2022г. – 1 798,04 руб., в марте 2022г. – 1 754,41 руб., всего на общую сумму 6 878,73 руб.

Как указано ранее, задолженность по кредиту рассчитана истцом по состоянию 10.12.2021г., вместе с тем на основании исполнительного производства №-ИП с ответчика Чинновой Т.А. продолжалась взыскиваться задолженность, предметом исполнения которого являлся кредитный договор № от 18.07.2014г.

Взысканная задолженность за период с декабря 2021г. по март 2022г. в соответствии со ст. 319 ГК РФ и не вошедшая в расчет суммы иска должна быть зачтена в первую очередь в счет погашения процентов.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет: 232 172, 35 руб., из них 209 217,65 руб. сумма просроченного основного долга, 22 954,70 руб. (29 833,43 руб.- 6 878,73 руб.) сумма просроченных процентов.

Факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга по договору займа и проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 232 172,35 руб.

Согласно платежным поручениям № от 21.06.2018г., № от 30.04.2021г. истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 720 руб.

Государственная пошлина при цене иска 239 051,08 руб. составляет 5 590,51 руб.

Как указано ранее в ходе исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 09.08.2018г. по делу № взысканная сумма в размере 3 049,96 руб. истцом зачтена в счет погашения судебных расходов. Таким образом государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения иска составляет 2 540,55 руб., из расчета (5 590 руб. – 3 049,96 руб.).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, поскольку истцу не было известно при подаче искового заявления в суд, о том, что ответчиком частично была погашена задолженность.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Управляющая компания Траст» к Чинновой о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Чинновой в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014г. в общей сумме 232 172,35 руб. из них 209 217,65 руб. - сумма просроченного основного долга, 22 954,7 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Чинновой в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья                                   З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022г.