Решение по делу № 2-700/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-700/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.В. к Я.И.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.Е.В. обратилась в суд с иском к Я.И.Н. о взыскании долга по договору займа, заключенному в виде расписки 05 августа 2014 года, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 21.10.2014 г. по 11.06.2015 г. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубль 19 <данные изъяты> рублей, жими денежными средствами.

В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что 18 апреля 2014 года ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчиком 05.08.2014 г. была написана расписка. Факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией об оплате (переводе). Ответчик обязался вернуть долг в срок до 21.10.2014 г., однако денежные средства не возвращены, Я.И.Н. уклоняется от возврата долга. Учитывая изложенное, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с требованием взыскания с Я.И.Н. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 21.10.2014 г. по 11.06.2015 г. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубль 19 копеек.

Истица З.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленностью проживания и неудовлетворительным состоянием здоровья.

Ответчик Я.И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суд не сообщил. Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 апреля 2014 года З.Е.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя Я.И.Н. (л.д.9).

05 августа 2014 г. Я.И.Н. написана расписка о том, что он взял в долг у З.Е.В. денежные средства в размере в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата 21 октября 2014 года (л.д.6). Однако в указанный срок денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Я.И.Н. доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено, а также не представлено доказательств возврата <данные изъяты> рублей (перевод осуществлен на <данные изъяты> рублей, а расписка написана на <данные изъяты> рублей), то исковое требование З.Е.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно ч.3 ст.2 Закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемые правоотношения между сторонами возникли до 01.06.2015 г., однако ответчиком Я.И.Н. денежные средства не возвращены, тем самым у него сохраняется обязанность по возврату займа.

Истицей З.Е.В. заявлены ко взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.10.2014 г. по 11.06.2015 г.

С учетом вышеизложенных правовых норм, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываются следующим образом:

- за период с 21.10.2014 г. по 31.05.2015 г. исходя из учетной ставки банковского процента, которая с 14.09.2012 г. составляет 8,25 %;

- за период с 01.06.2015 г. по 11.06.2015 г. – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Южном федеральном округе, которая с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. составляла 11,24%.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 11.06.2015 г. производится исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Южном федеральном округе, поскольку кредитор (истица) З.Е.В. проживает в <адрес>, который относится к Южному федеральному округу.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 г. по 11.06.2015 г., должен составлять <данные изъяты> рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета: ((<данные изъяты>*8,25%/360*223)+(<данные изъяты>*11,24%/360*11)).

Однако, поскольку истицей заявлены ко взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей, то суд с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с Я.И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 19 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Е.В. к Я.И.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Я.И.Н. в пользу З.Е.В. задолженность по договору займа от 05.08.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 г. по 11.06.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 19 копеек, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2015 года.

Судья