Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2023 ~ М-65/2023 от 17.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Мраково.                 02 февраля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием истца Скороварова С.А.,

рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению гражданское дело № 2- 139/2023 по иску Скороварова С.А. к ООО «М5 Урал» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Скороваров С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что 26 ноября 2022 года истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за 744 900 руб., для оплаты автомобиля заключен кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» на сумму 611 892 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «М5 Урал» был заключен договор <данные изъяты>. Данный договор истец считает навязанной услугой, так как при приобретении автомобиля намерений заключать какие либо другие договоры и приобретать что либо еще, кроме автомобиля, у истца не было. За счет кредитных средств на счет ООО «М5 Урал» были переведены 110 000 руб. по договору <данные изъяты> Впоследствии истцом было направлено заявление об отказе от указанного договора, истцу было возвращено 5 500 руб. за абонентское обслуживание, которое ему не оказывалось, консультационные услуги в 104 500 руб. истцу не оказывались и деньги не были возвращены. 02 декабря 2022 года истцом было направлено заявление на отказ от услуги и возврат уплаченных денежных средств, на что получил отказ от 15 декабря 2022 года.

Истец просит признать договор <данные изъяты> недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на сумму 104 500 руб., неустойку в сумме 30 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик ООО «М5 Урал» о рассмотрении дела извещен, не явился, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения судом по месту нахождения ответчика.

Истец Скороваров С.А. не возражал о передаче дела по подсудности.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Скороваровым С.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 611 892 руб. на 72 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «М5 Урал» и Скороваровым С.А. заключен договор <данные изъяты> с оплатой услуг в размере 110 000 руб.

При этом по условиям договора предоставлялись также консультации по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультации по правилам применения налогового режима «на профессиональный доход» ( «самозанятый»).

Обратившись с исковым заявлением Скороваров А.С. ссылается на то, что никаких консультативных услуг от представителей ООО «М5 Урал» ему не было предоставлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями при выполнении работ, оказания услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае условиями договора предусматривалось предоставление консультаций по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультации по правилам применения налогового режима «на профессиональный доход» ( «самозанятый»), что не соответствует названным критериям понятия потребителя, соответственно, на эти правоотношения действие Закона «О защите прав потребителе» не распространяется.

Таким образом, в данной случае между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем подсудностью рассмотрения данного спора не может определяться ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» « и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке дела к рассмотрению выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Скороварова С.А. к ООО «М5 Урал» по месту нахождения ответчика в <данные изъяты> по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Скороварова С.А. к ООО «М5 Урал» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать в <данные изъяты> по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов