Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2022 ~ М-1918/2022 от 03.11.2022

УИД: 42RS0032-01-2022-003009-62

Дело № 2-2283/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи         Ортнер В. Ю.

при секретаре                Кретининой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

28 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Костенкову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратился в суд с иском к ответчику Костенкову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Костенковым В. В. был заключен договор микрозайма <...>, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 262 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88.07% годовых (согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки МАЗДА 3, <...>

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 358 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога, начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 286400 рублей. Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Костенкова В. В. по договору микрозайма на дату подачи иска составляет 488 042,65 руб., из них 257 700,84 руб. - основной долг, 214 829,51 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 512,30 руб. - пени.

С учетом изложенного, просит взыскать с Костенкова В. В. в его пользу задолженность по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 042,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 080,43 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки МАЗДА 3, <...>, установив начальную продажную цену в 286 400 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

    Представитель истца - ООО МФК «Быстроденьги» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Быстроденьги».

Ответчик Костенков В. В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Костенковым В. В. был заключен договор потребительского микрозайма <...>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства - займ в сумме 262 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07% годовых. В силу п.2 индивидуальных условий договора, договор действует по дату возврата займа по Графику платежей; пролонгация не предоставляется; срок возврата займа определяется Графиком; следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

При этом Костенков В. В. взял на себя обязательство погасить данный займ и начисленные проценты.

По условиям договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа, указанная в п.1 таблицы Индивидуальных условий Договора микрозайма, предоставляется в день подписания Договора: 20% суммы выдается наличными денежными средствами, 80% перечисляется на банковский счет Заемщика (путем указания Заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Из расходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) выдало Костенкову В. В. денежные средства в размере 52 400 руб., что подтверждается его собственноручной подписью в указанном ордере. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет Костенкова В. В. оставшуюся сумму в размере 209 600 рублей, что следует из письма-подтверждения об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии ООО «Мандарин».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, МК «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 88,07% годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа - п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий. Если внесенная сумма платежа превышает размер платежа по графику платежей, то излишне внесенная сумма учитывается в счет частичного досрочного возврата суммы займа.

В соответствии с представленным в материалы дела графиком платежей, задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 24 Ежемесячными платежами, равными 23 527,78 рублей каждый.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Костенковым В. В. был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, обязанность по возврату заемных средств и процентов не исполнена.

Из представленного истцом расчета следует, что за период пользования денежными средствами, ответчик произвел один платеж в счет погашения основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 527,78 рублей. По состоянию на 27.09.2022 года задолженность по договору займа составляет: 257 700,84 руб. - основной долг, 214 829,51 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакциях, действующих на дату заключения каждого договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения с Костенковым В. В. договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определённые для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за III квартал 2021 года с обеспечением в виде залога – 66,061%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов за III квартал 2021 года с обеспечением в виде залога составили 88,081%.

Полная стоимость займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костенковым В.В., составляет 88,070% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Кроме изложенного, законом предусмотрены следующие ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия начисления процентов за пользование займом МФК «Быстроденьги» (ООО) были соблюдены, при сумме основного долга 257 700,84 руб. сумма процентов составила 214 829,51 руб.

Учитывая, что при заключении договора в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом не превышают предельных размеров, установленных законом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика указанных процентов в общей сумме 214 829,51 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Договора микрозайма, за ненадлежащее исполнение условия договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

По состоянию на 27.09.2022 года сумма неустойки составляет 15 512,30 рублей.

Таким образом, общая задолженность Костенкова В. В. по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2022 года составляет 488 042,65 руб. Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, неустойке, судом проверен, соответствует положениям и условиям договора микрозайма, не нарушает норм действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца о взыскании с Костенкова В. В. задолженности по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

    В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

    В ст. 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно п.1. ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

    Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

    В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения: или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся: третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Костенковым В. В. был заключен Договор залога автотранспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог кредитору автомобиль марки МАЗДА 3, <...>

Согласно карточке учета транспортного средства, Костенков В. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля: марки МАЗДА 3, <...>

В соответствии с п.6.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

Согласно п.2.2.11 Договора залога, Костенков В. В. передал ООО МФК «Быстроденьги» по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

    Принимая во внимание, что ответчик является собственником автомобиля, заложенного по договору залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа, не установлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки МАЗДА 3, <...>

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.2.1 Договора залога <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 358 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога, начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 286 400 рублей.

Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представила.

Исходя из согласованной сторонами в договоре о залоге стоимости 385 000 рублей, а также соглашения сторон об установлении начальной стоимости реализации Предмета залога при обращении на него взыскания в размере 286 400 рублей, в отсутствие доказательств иной стоимости автомобиля (отчет оценщика, заключение экспертизы), начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере 286 400 рублей.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – автомобиля марки МАЗДА 3, <...> по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Костенкову В. В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 080 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Костенкову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

    Взыскать с Костенкова В. В., <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) задолженность по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 042,65 руб. (четыреста восемьдесят восемь тысяч сорок два рубля 65 копеек), из них: основной долг - 257 700,84 руб., проценты за пользование денежными средствами - 214829,51 руб., пеня - 15 512,30 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 080 руб. (восемь тысяч восемьдесят рублей).

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАЗДА 3, <...>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиль марки МАЗДА 3, <...>, в размере 286 400 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей).

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья:             подпись             В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено «09» января 2023 года.

Судья:             подпись             В.Ю. Ортнер