Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-95/2020 от 31.01.2020

Судья: Лукаш Е.В.                                  Дело № 7а-90/2020

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года                        город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецРемонт» Козлова А. В. на вынесенные в отношении ООО «ЕвроСпецРемонт»:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 5-763/2019);

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 5-762/2019);

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 5-761/2019)

установил:

старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку Медведевым А.С. 12 ноября 2019 года составлен протокол 4200501901576 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецРемонт» (далее ООО «ЕвроСпецРемонт»).

старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку Медведевым А.С. 12 ноября 2019 года составлен протокол 4200501901577 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецРемонт» (далее ООО «ЕвроСпецРемонт»).

старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку Медведевым А.С. 12 ноября 2019 года составлен протокол 4200501901578 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецРемонт» (далее ООО «ЕвроСпецРемонт»).

    Дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года ООО «ЕвроСпецРемонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 стати 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей (дело № 5-763/2019).

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года ООО «ЕвроСпецРемонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 стати 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей (дело № 5-762/2019).

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года ООО «ЕвроСпецРемонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 стати 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей (дело № 5-761/2019).

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ООО «ЕвроСпецРемонт» Козлов А.В. обжаловал их в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Просил рассмотреть жалобы с его участием путем применения систем видео-конференцсвязи.

В обоснование своих доводов жалобы заявитель полагает, что дело было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Считает, что правонарушение было совершено в форме действия, следовательно, подлежало рассмотрению Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью или замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылается на формальный характер правонарушения, отсутствие общественно опасных последствий, совершение деяния впервые и по неосторожности, тождественность сведений, вносимых в бланки уведомления.

Просит постановления судьи отменить, производство по делам прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецРемонт» Козлов А.В., присутствующий в судебном заседании, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года N 363 " Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации ", который начал действовать с 09.09.2019 года.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, образует, в том числе, действия работодателя по направлению вышеуказанного уведомления в форме, которая не соответствует форме, утверждённой федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции на момент возникновения обязанности о направлении такого уведомления.

При этом последующее направление уведомления не освобождает от административной ответственности.

Как следует из материалов дел № 5-763/2019, № 5-762/2019, № 5-761 08 октября 2019 ООО «ЕвроСпецРемонт» расторгло трудовые договоры с гражданами Республики Армения Мурадяном З.М., Насибяном А.М., Восканяном Г.С.

10 октября 2019 года посредством почтовой связи ООО «ЕвроСпецРемонт» направило уведомление о расторжении трудового договора с Мурадяном З.М. Насибяном А.М., Восканяном Г.С. в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность, уведомление в форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2010 года № 11.

Между тем, на момент расторжения трудового договора ООО «ЕвроСпецРемонт» данными с иностранными гражданами, с 09 сентября 2019 года действовала форма уведомления, утвержденная Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363, вместе с «Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства» (Зарегистрирован в Минюсте России 28.08.2019 N 55775).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЕвроСпецРемонт» трех протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу.

Фактические обстоятельства совершения ООО «ЕвроСпецРемонт» административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО «ЕвроСпецРемонт» являются мотивированными и основанными на положениях статьи 2.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «ЕвроСпецРемонт», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, правомерно расценено как бездействие.

Довод заявителя о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Исходя из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, связанная с неуведомлением или нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, выражена в форме бездействия, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица.

Согласно материалам дела, местом нахождения ООО «ЕвроСпецРемонт» является город Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1, ком. 435 и соответствует подсудности судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, и верно применив нормы материального права, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ООО «ЕвроСпецРемонт» деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено ООО «ЕвроСпецРемонт» в форме бездействия, требование, установленное в п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающее наступление ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности, в данном случае не подлежит применению.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дел № 5-763/2019, № 5-762/2019, № 5-761/2019, прихожу к мнению, что, вмененные ООО «ЕвроСпецРемонт» административные правонарушения были совершены им единым действием, в одно и тоже время, в одном и том же месте. Трудовые договоры были расторгнуты ООО «ЕвроСпецРемонт» 08 октября 2019 года одномоментно с гражданами республики Армения Восканяном Г.С., Насибяном А.М., Мурадяном З.М. Уведомление о расторжении договора в отношении всех граждан были направлены одномоментно 10 октября 2019 года.

Следовательно, ООО «ЕвроСпецРемонт» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч.ч. 1, 5 статьи 4.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа размере 200000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением судьи Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года № 7а-62/2020, ООО «ЕвроСпецРемонт» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Протокол 4200501901579 был составлен старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку Медведевым А.С. 12 ноября 2019 года по факту уведомления о расторжении контракта с гражданином республики Армения Восканяном Г.С. Трудовой договор с ним был расторгнут ООО «ЕвроСпецРемонт» 08 октября 2019 года.

Уведомление о расторжении договора с Восканяном Г.С., также как и с Восканяном Г.С., Насибяном А.М., Мурадяном З.М. были направлены одномоментно 10 октября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года (дело № 5-763/2019), постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года (дело № 5-762/2019), постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года (дело № 5-761/2019) подлежат изменению путем исключения из них указания о назначении ООО «ЕвроСпецРемонт» административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

рассмотренные в отношении ООО «ЕвроСпецРемонт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объединить в одно производство.

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года (дело № 5-763/2019),

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года (дело № 5-762/2019),

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года (дело № 5-761/2019), отменить в части:

исключить из постановлений указания о назначении наказания в виде административного штрафа, в остальной части оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЕвроСпецРемонт» Козлова А. В. — без удовлетворения.

Судья