Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2022 ~ М-1619/2022 от 05.03.2022

    Дело №2-2699/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года                                     г.о.Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

    при помощнике судьи Козловой В.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трениной ФИО5 ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» (ООО «Инвест Проект МСК») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Тренина Е.В., увеличив сумму исковых требований (л.д.49), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Инвест Проект МСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что Тренина Е.В. ( Участник) заключила с ООО «Инвест Проект МСК» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве № от 26.08.2016 года.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и передать истцу расположенный в нем объект долевого строительства (квартира) общей площадью 69,20 м? (Объект). Цена Договора составила 4 827 800 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену Договора, обусловленную Договором.

Согласно пункту 2.4 Договора с учетом заключенного Дополнительного соглашения № от 16.08.2019 года, объект вводится в эксплуатацию ориентировочно во втором квартале 2020 года.

Согласно пункту 2.5 Договора с учетом заключенного Дополнительного соглашения № от 16.08.2019 года, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства истцу в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 декабря 2020 года.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передачи Объекта в установленный Договором срок.

На момент подачи искового заявления Объект истцу не передан.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Инвест Проект МСК» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 26 августа 2016 года, рассчитанную за период с 01 января 2021 года по 24 марта 2022 года в размере 999 032, 75 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда 39 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 19500 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 2100 рублей.

        В судебном заседании истец Тренина Е.В. исковые требования с учётом уточнений поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвест Проект МСК», и третьего лица - МУП «Щелковский водоканал» не явились, извещены, в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на иск (л.д.86-89).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает третье лицо, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что Тренина Е.В. ( Участник) заключила с ООО «Инвест Проект МСК» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве №№ от 26.08.2016 года.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и передать истцу расположенный в нем объект долевого строительства (квартира) общей площадью 69,20 м? (Объект). Цена Договора составила 4 827 800 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену Договора, обусловленную Договором.

Согласно пункту 2.4 Договора с учетом заключенного Дополнительного соглашения № от 16.08.2019 года, объект вводится в эксплуатацию ориентировочно во втором квартале 2020 года.

Согласно пункту 2.5 Договора с учетом заключенного Дополнительного соглашения № от 16.08.2019 года, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства истцу в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 декабря 2020 года (л.д.6-17).

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнила в полном объеме, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передачи Объекта в установленный Договором срок.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства, застройщик в срок не исполнил. Жилой дом не сдан, в эксплуатацию не введен, жилое помещение (квартира) Трениной Е.В. не передано в установленный Договором срок и до настоящего момента.

Просрочка исполнения обязательства по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ со стороны Застройщика образовалась с 01 января 2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого участия в строительстве участнику долевого строительства.

Между тем, с учётом применения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" просрочка исполнения обязательства по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № со стороны ответчика образовалась за период с 01.01.2021 г. по 24.03.2022 года.

11 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу части 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Данные обстоятельства, в силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки.

Ответчиком в своем отзыве заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование ходатайства в материалы дела представлены доказательства (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценив которые, суд, учитывая несоразмерность допущенного нарушения ответчиком по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от 26.08.2016 года, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком заявлено требование о взыскании штрафа.

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена с учетом продолжительного периода просрочки исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, с учетом цены иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 7200 +300 рублей.

            В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно оформленной истцом доверенности представленной в материалы дела, полномочия в доверенности обширные, не только связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем во взыскании расходов на оплату доверенности в сумме 2100 рублей надлежит отказать.

С учётом объема и характера оказанной истцу юридической помощи, сложности гражданского дела, времени, затраченного на подготовку представителем процессуальных документов, не участие представителя в судебных заседаниях, достигнутый по делу результат, суд приходит к выводу, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей. Указанный размер суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости, соразмерным выполненной работе.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.